Seismites、地震岩、震积岩和软沉积物变形构造等术语问题的讨论.docxVIP

Seismites、地震岩、震积岩和软沉积物变形构造等术语问题的讨论 seismites这一术语是赛拉赫（Seilacher）于1969年提出的 。 龚一鸣把seismites这一术语译为“震积岩”（1987年、1988年）[2-3]。他同时还把tsunamites译为“海啸岩”，还提出了“风暴岩”。他把这些国外的术语引进国内。宋天锐1988年的文章《北京十三陵前寒武纪碳酸盐岩地层中的一套可能的地震-海啸序列》，是中国第一篇有关“地震岩”和“海啸岩”的文章。乔秀夫和他的科研团队在20多年中，对中国的古地震记录和seismites（他们称作“震积岩”）进行大量的研究工作，发表了许多文章和专著 [5-7]。以上的地质学家们都是中国古地震记录研究的先行者，功不可没。 笔者从他们的著作中学到了许多知识。以前笔者也同意和使用“震积岩”这个术语。但是，自从笔者看到一些国外的文章 [8-11]和重读一些专著 [12-13]后，尤其是在看到山穆玕（Shanmugam） 的文章并把它译成中文（《地震岩问题》，冯增昭、刘敏译），并写出《地震岩问题》中译本序后，笔者认为不应该再把seismites译为“震积岩”，而应把它译为“地震岩”。“震积岩”是seismites这一术语的误译，应当改正。 请注意：龚一鸣（1987年、1988年）并没有在“海啸岩”和“风暴岩”中加入“积”字。 2021年9月在河南焦作河南理工大学召开的第14届全国古地理学及沉积学学术会议期间，召开了“多成因的软沉积物变形构造及地震岩”专题研讨会，讨论了“seismites”“地震岩”“震积岩”和“软沉积物变形构造”等术语问题，也讨论了山穆玕的文章The seismite problem中的一些问题。与会的地质学家对这些问题发表了各自的看法，也得出了一定的共识（参见冯增昭，2017）。 现在，笔者将这几个术语中存在的问题简述如下，请专家们参考和指教。 一赛拉赫的seismites（地震岩）的定义 赛拉赫1969年对美国加利福尼亚州的圣巴巴拉（Santa Barbara）北部的埃尔伍德（Elwood）海滩上一个中新统的蒙特雷页岩剖面，进行了短期的地质考察，并把该剖面划分出4个岩性段，即4个“断层-粒序岩层”，自上而下为：a—粥状层（soupy zone），b—破碎层（rubble zone），c—破裂层（segmented zone），d—未受干扰层（undisturbed sediment）。参看图1。 赛拉赫把这4个“断层-粒序岩层”定为seismites（faultgraded beds interpreted as seismites）。但赛拉赫并没有提出这4个“断层-粒序岩层”的地震成因的任何证据。 这是在国际地质学界中第一次提出seismites这个术语。 山穆玕于2021年[14-15]对赛拉赫的seismites提出了挑战，并否定了这个地震岩的定义。笔者同意山穆玕的观点。笔者更进一步提出：①赛拉赫的4个“断层-粒序岩层”并不是“粒序岩层”，因为在这些岩层中看不出任何粒序。②这4个岩层中的2个岩层仅仅发生了“破碎”和“破裂”，并没有发生什么“变形”，与通常所说的“软沉积物变形构造”大不相同。再加上赛拉赫并没有提出地震成因的证据，因此，赛拉赫1969年提出的seismites（地震岩）这一术语的定义确实有问题。 二广大地质学家对seismites（地震岩）的定义 有的地质学家如范龙等提出应尽快废弃seismites这一术语，也有一定的道理。但是笔者认为现在还废弃不了这一术语。即使主张尽快廢弃这个术语的范龙等，在他们2021年文章题目中的第一个词仍然是seismites。这说明尽快废弃seismites这一术语是有一定难度的。是否废弃这个术语的问题，还应让今后的地质实践来解决。 现在，应给seismites一个新的定义。 现在，中国和外国的广大地质学家，对seismites（地震岩）的定义是：“地震岩”（seismites）是真正由地震引起的具软沉积物变形构造的岩层。显然，这个新的地震岩的定义与赛拉赫1969年的地震岩的定义相差甚大。这个新的“地震岩”（seismites）的定义包含两个内容，即：①软沉积物变形构造，②这个软沉积物变形构造是地震引起的。 三多成因的软沉积物变形构造 软沉积物变形构造（softsediment deformation structures，SSDS）是沉积岩石学中的一个沉积构造的术语。软沉积物是指尚未脱离其沉积环境的和尚未固结的或已半固结的沉积物。软沉积物受到各种触动因素（triggers）的影响而形成的变形构