探求的意思探求财政学与哲学教程的整合论文.docxVIP

探求的意思|探求财政学与哲学教程的整合论文 一、财政学教学内容的误区 现今的公共财政学教学内容正是在这种税收万能、社会保障支出万能等一系列以公共性、垄断性和强制性为特征的收支活动中构建展开的。这样的教学内容不可谓不好，但确实存在一些问题：第一，断章取义。财政学内涵的现代经济学发展之路充满了断章取义之处，这一点也影响了对财政收支历史演化过程的理解，典型的以“亚当？斯密问题”为例。现代经济学认为亚当？斯密在《国富论》中为市场经济条件下对自身利益的自由追求所进行的辩护，是他抛弃了最初在《道德情操论》中坚守的共同体成员间所具备的共情行为，这样，多样化的复杂人性被单一为利己性，现代经济学开始了从政治经济学向经济学的过渡，并经李嘉图和边际革命的数学化范式得以巩固下来。故今天的公共财政学在讨论公共产品供给困境、政治行为公共选择和财政收支绩效管理时，采用的分析前提就是每个人都是追求自身利益最大的经济人。 实际上，亚当？斯密在《国富论》中认同的自由主义观点是有两个假设前提的：一是每个人都比其他任何人更了解自己的利益，二是每个人从有被别人爱慕的欲望出发都能尊重别人的福利。也就是说，所谓的追求自身利益最大，是建立在人们普遍承认共情的道德原则之上的。斯密在两部着作中的利己性和利他性不仅不矛盾，反而是统一的，充分反映了斯密饱含人性的哲学情怀和复杂共存的治理理念，即各种因素同时起作用才确保了文明社会的生存发展，如基于共情的道德力、个人利益驱动力、法规和风俗、公正的公共机构等；第二，单一垄断。受断章取义之弊，现今的公共财政学在单一利己性前提下展开讨论和教学，必然会导致教学内容和思想深度的不充分，具体来讲，就是财政学教学中出现的以政府为中心的单一垄断性特征。 从公共产品的供给开始，到公共选择的偏好表达、公共财政的支出安排、财政政策实施及效果等，都明显地体现出政府的单一主体性，讨论的只是政府应该做什么不做什么，做了哪些没做哪些。实际上，现代社会经济生活中，所谓的公共性主体并不只包括政府，还应有伴随市场经济不断成长的以第三组织为表现的社会本身和我国传统中一直存在的血缘或地缘公共组织等。这些不同特征不同类型的公共主体共同作用，相互补充，才能满足多方面的矛盾需求。而不是对政府单一垄断的讲解，长此以往，会人为夸大政府职能及作用，削弱个体的独立性和创造性，反而不利于培养学生正确的人生观和世界观，使其离现代社会所需的合格公民相差甚远，也就达不到财政学教学的根本目标了。 二、财政学教学内容中的哲学思辨 财政学现有的教学内容深刻反映了财政学教学的重要性，即从政府的视角来观察现代社会发展的取向、方式和抉择，这不仅关系个体，更关系国家和世界的未来。毫不夸张的说，财政学内涵的社会成本和收益范围，早已超出经济范畴，涵盖了历史发展、心理波动、哲学思辨等其它内容，财政学更多体现的是综合性、融合性和预测性特征，其教学难度和深度并未被客观认知。要想驾驭好这样内容的课程，就必须借助于基本的哲学元素，具体化到财政学而言，可从课程教学内容所指的主体、方式和目标上进行哲学思辨。 （一）主体之争：“公”与“私”的矛盾对立 所谓的公共性（即“公”）是相对于个体性（即“私”）而言的，从常识来说，构成“私”存在的要素是乡村、城镇，进一步就是国家。把“私”之隐私的生活、行动、思想、性格、趣味等，敞开置放于“公”的场所。正因如此，汉娜？阿伦特把公共性定位为最大可能的向大多数人敞开的世界，只是个体世界在敞开的程度上会由于时代的不同而存在差异。从这个意义上说，财政学的研究主体并不能简单地归结为各类公共体，而是存在“公”与“私”的主体之争。具体分析，在早期时代，个体间基于生存压力而结成的组织关系是建立在合作基础上的，加之个体世界的敞开受信息产生和传导方式的局限，使个体的存在呈现更多的相对独立性，所谓的“公”反而成为了“私”外在化的程序范式，即个体间如何展开合作才能最大程度地确保个体的生存安全。部落、氏族、宗族等公共性组织成为了具体的执行机构，其不需要决定什么，只需要按照要求去执行什么。至于执行的内容是什么，则主要由个体中占据主导地位的某个个体的意志来决定。这时的财政是不稳定的，收支内容会随个体偏好而波动，私人选择凌驾于公共选择之上。到了现代，表面上，个体间基于竞争压力而结成的组织关系更多建立在强制基础之上，使得这种强制力的代理人———政府或国家取得了明显的公权力垄断优势。但实际上，现代公共组织的运作程序依然摆脱不了个体独立性的制约。以公共选择为例，选票一般是按人口计发的，即一人一票，这对于任何个人都是完全平等的。因此，每个人同时兼有选票的支付者与公共选择的双重身份，那么，人口选票在其拥有者和公共选择者之间的分布是完全对称或均衡分布的。在这一布局中，少数人