探讨酶联免疫吸附试验在包虫病诊断中的应用价值(基础医学范文).docVIP

探讨酶联免疫吸附试验在包虫病诊断中的应用价值(基础医学范文).doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
探讨酶联免疫吸附试验在包虫病诊断中的应用价值(基础医学范文) 文档信息 属性: F-00NLEF,doc格式,正文5620字。质优实惠,欢迎下载! 适用: 作为文章写作的参考文献,解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 作者: 佚名 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字:酶联免疫吸附试验;包虫病;诊断 2 1 资料与方法 3 2 结果 5 3 讨论 5 [参考文献] 7 论文原创声明(模板) 8 论文致谢(模板) 9 正文 探讨酶联免疫吸附试验在包虫病诊断中的应用价值(基础医学范文) 搞要 摘要:目的通过临床病例资料分析探讨酶联免疫吸附试验在包虫病诊断中的应用价值,为今后的临床工作提供思路。方法以该院2014年1月―2014年12月期间收集的150份人血清样本作为该组研究的检测对象,分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)与滴金免疫渗滤法(DIGFA)对该组150份血清进行包虫病检测,其中包括感染包虫病患者、疑似包虫病感染者以及健康人群血清各50份,对比两种检测方法在包虫病临床诊断中的敏感度与特异性。结果DIGFA法在包虫病患者血清检测中的特异性抗体的敏感度为96%(48/50)、特异度为100%(50/50);ELISA法在包虫病患者血清检测中的特异性抗体的敏感度为100%(50/50)、特异度为100%(50/50);DIGFA与ELISA法检测结果符合率为%,两组在特异性抗体的敏感度(χ2=,P=)与特异度(χ2=,P=)方面,差异无统计学意义(P)。结论DIGFA法与ELISA法在包虫病临床诊断中的敏感度与特异性均较高,其中ELISA法的敏感度更高,但是对检测时间、操作技能以及设备的要求较高,不适合作为现场流调使用 关键字:酶联免疫吸附试验;包虫病;诊断 [中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742(2015)09(b)-0010-03 [Abstract] Objective To investigate the value of enzyme linked immunosorbent assay (ELISA) applied to the diagnosis of hydatid disease via analysis of the clinical data so as to provide thoughts for the clinical work in the future. Methods 150 human serum samples(50 samples of patients with hydatid disease, 50 samples of patients suspected with hydatid disease, and 50 samples of healthy people ) collected from our hospital between January 2014 and December 2014 were selected as the subjects and measured by ELISA and dot immunogold filtration assay(DIGFA), respectively. And the sensitivity and specificity of the two test methods for the clinical diagnosis of hydatid disease were compared. Results The sensitivity and specificity of DIGFA was 96% (48/50), and 100% (50/50), respectively, and that of ELISA was 100%(50/50), 100% (50/50), respectively, which showed that the coincidence of test results of the two methods was %. No statistically significant difference was found between the two groups in sensitivity(χ2=, P=) and specificity(χ2=, P=) (P). Conclusion Both DIGFA and ELISA have high sensitivity and specificity in

您可能关注的文档

文档评论(0)

行业资料 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档