安保服务公司行政管控面临的困境及对策建议思考.docxVIP

安保服务公司行政管控面临的 困境及对策建议思考 一、安保服务公司行政管控的现实困境 我国现阶段的安保服务公司是在地方各级政府公安机关治安管理部门、市场管理部门、地方国有资产管理部门、税务部门、劳动监察等部门共同监督下，独立进行商业化运营的专业从事各项非警务安全保卫职能的民间力量。这一行业的特殊性在于作为一种社会力量辅助基层政府和公安系统进行社会治安防控管建工作，在治安社会化管理中扮演着重要角色，其不同于传统的辅警力量和社会自治组织。但就目前我国国内安保服务公司的整体情况而言，在实际运营中普遍存在种种“先天不足”。究其原因，是其管控模式在早期以严格行政管控为主向市场化经营附带行政审批部门监管模式过渡的过程中，转型不完善造成的，具体表现如下： （一）去行政化管理，准入门槛降低为商业化运营权力寻租提供便利 职业化安保服务公司兴起是随着我国社会经济体制改革进行的，这个过程中伴随几次行政管控的收与放。近十年来，特别是地方各级政府提出改善“营商环境”建设后，安保服务公司设立的准入门槛大大降低，以注册资本这一重要基础性硬件条件来说——已不要求实缴并实行普通工商注册管理的认缴制，导致安保服务公司注册成立进入高峰期，截至2017年，我国己注册成立5200余家私营安保服务公司，拥有超过300万名安保人员。。这些安保公司可谓鱼龙混杂，大多都过度追求商业利益，忽略了自身社会治安辅助业务水准的跟进。其中一些大型安保服务公司——特别是原隶属公安机关后剥离独立的安保服务公司，则充分利用治安辅助职能的积累为其权力寻租提供资信背景，其基本商业利润增长点仍依托原有的金融押运、政府机关安全保卫等与国家机关、社会团体紧密相连的项目，权力寻租频频发生。 （二）安保服务专业化发展受多头管理桎梏 安保服务公司根据现有法律规定，其主要业务范围就是为社会各个领域提供专业化的安全保卫服务，包括人员和技术。笔者通过近五年的调研发现，各个安保服务公司的业务发展过程中，专注于安保服务的少之又少，多数安保公司的服务还依旧停留在传统物业服务的“更夫、门卫”角色，不能充分发挥其安保公司的特有职能——特别是“安全防范、随身护卫”等专业化的服务上，尤其是无法将“技防”这一具有新兴科技含量的安保服务手段充分运用。究其原因来看，政府行政部门的多头管理仍然是制约其发展的重要因素，各级公安机关作为行业主管部门无权介入市场的运行，尤其是地方各级政府开展营商环境建设后市场管理部门更是放开物业公司注册门槛，致使同质化服务恶性竞争现象丛生，安保服务公司整体上对提高专业化业务水准动力不足，安保服务行业的专业性特质无法良性发展。 （三）法律支撑缺失从业人员职业认同感差 目前，支撑安保行业发展的法律法规仅有国务院2010年实施的《保安服务管理条例》，其不仅法律位阶低，其中对安保服务公司仅概括且笼统的规定了设立条件、管理部门等基本问题，对安保行业的规范化建设并无特殊保障，且经过十多年的实践运行并无任何修订，特别是对从事安保行业的人员——保安员素质要求及低、无专业技能准入门槛的要求，且无职业培训保障等相关规定。 笔者近五年调研时发现，从事该行业的人员通常是社会最底层、年龄较大的无专业技能者，行业平均薪酬较低、职业认同感差，特别是在三四线的城镇里，安保行业从业者相当一部分来源于下岗失业的产业工人，或是国有工业企业在岗人员兼职，其对保安员职业的认知仅限于补贴基本生活需求，而经营安保服务公司的人员偷逃从业者社会保险及税收的情况屡见不鲜;而在一二线城市，虽然由于政府劳动行政监察部门的介入该行业发展相对完善，从业者基本为适龄就业者，但由于无专业技能资格准入、社会偏见等因素的制约从事此职业的人员认同感仍旧偏低。 （四）备案登记制管理模式可操作性不强 安保公司属于公安机关审批管理的特种行业，安保公司成立的前置条件要符合《保安服务管理条例》的硬件要求，成立后按现有法律规定可以在我国境内任一城市执业——只需到当地公安机关相关管理部门备案登记即可，但实践中由于各地方保护等因素限制异地执业的安保服务公司非常少，备案登记制度形同虚设，这样既不利于安保服务公司的发展和行业的壮大，不利于民间资本投入的热情，也不利于政府相关管理部门良好形象的建立。 二、安保服务公司商业化运营对基层社会稳定发展的正负效用分析 安保服务公司商业化运营后激活了民间资本的创业热情，大大减轻了公安机关的日常工作压力，社会正效应显著，但是在此过程中由于管理制度的缺位，也存在一定的负效应。 （一）安保服务公司商业化运营良性发展激发基层社会的正效应 第一，补充基层政府维稳力量，减少财政支出压力。未来以区域中心城市为核心辐射周边地区的城镇化模式将引领下一阶段城镇化的发展，此种情形下人口流动成为常态，对大中城市基层社会治安综合治理提出严峻的挑战。公安机关的警察是各级地方政府维护基層