陈光标暴力慈善作文话题.docxVIP

陈光标暴力慈善作文话题 慈善面前加个暴力，倒是件十分有趣的事情。幸亏是暴力修饰慈善，而不是慈善修饰暴力。 有空的时候查了下陈光标的一些情况，这年头找其他人的不好找，找这种处在舆论风口的人要查不到也难。相信很多人也知道，他是穷苦出生，幼年时发生的悲剧让他感受到贫穷的可怕，所以他从小就具有很强的商业意识，要有钱。这种经商意识和头脑虽属难能，但不算可贵。可贵的是，起码他不忘本。汶川事件的慷慨解囊便是明证。 有人说，企业家做这种慈善行为对他们自身的企业发展是有利的，一方面促进了企业的宣传，另一方面也为自己博得了名声。好的名声无法用钱来衡量。这是不错的，但即使真是这样。只要他做出的事情，对社会，对大家是有益无害的就行了。最近比较火爆的就是对莫言先生赠送别墅，以及之前的换车，让他颇受争议。有人认为这是对莫言先生的侮辱，是炫富，或者是进一步炒作自己。但在我看来，一个从小受过苦的孩子，或多或少在某些方面是对老师的一种感恩，或者是在见证改革开放数十年来，他认为中国在经济上取得了巨大进步，却在人文上迟迟得不到承认。这次整个中国都沸腾了，他也感到骄傲，一激动看到莫言先生有买房的无心之谈，就冲动了发表这样的想法。事后想想，他作为一个企业领导人，有些地方可能自己也觉得不够妥当。退一万步讲，即使这真是一次炒作事件，但结果是莫言先生的家人很明智的拒绝了，这无疑对莫言先生自己而言是有利的。这样的结果也没什么不好，既宣传了自己，又让作家本人也得到了更好的声名。相信这次诺贝尔奖的影响，莫言先生接下来的稿费应该可以买房了笑谈。 中国的企业家缺少一种社会的担当，或许陈光标先生的做法不是很妥当，但起码他让有过慈善，这是事实，宁可慈善被暴力化，不能让暴力慈善化。暴力的慈善，还是慈善，慈善的暴力，还是暴力。 陈光标的毕节慈善演唱会又一次引起公众争议，这很正常;不过，争议愈来愈有向两个方向发展的趋势——以网民为主的草根群体，大都赞同陈的高调行为，至少是不反对;而一些慈善人士、学者以及部分媒体人士，则基本持否定态度，将陈的高调行为冠以“暴-力慈善”的标签。 批评陈“高调慈善”者，理由无非是：一、陈的“高调慈善”为的是吸引人们注意，慈善不过是陈表演的“道具”;二、陈的高调慈善不重结果，被捐赠者并没有享受到相应好处;三、陈的“高调慈善”不顾及受捐者的个人感受，对他们的尊严是一种压迫。结论是，陈的“高调慈善”有害于慈善的发展。 虽然前一阶段有媒体指称，陈光标很多慈善捐赠没有到位，或夸大其事对此陈光标进行了反驳，但至少在他几次被一些人诟病的“高调慈善”里，人们在现场看到的是真金白银。从媒体披露的现有情况来看，多数人还无法得出陈光标光说不练“假慈善”的印象。 至于说陈的慈善行为的实际效果很差，这不能由陈本人完全负责。陈的主业是办企业，尽管现在慈善家的光芒已经盖过了他企业家的身份。他和他的团队当然有义务监督其慈善的落实，倘若有受捐者没有享受到其许诺的捐赠，陈是要负部分责任的。但如果认为这是其高调行为引起的，则把两个不同行为混淆在一起了，除非陈是诈捐，否则，最多只能批评他办事不严谨，后续事宜没做好。 无论从外国还是国内经验来看，良性的慈善运作需要一套严格的程序和制度，需要一支专业的慈善团队去打理，一般企业和企业家也就是把钱物捐给官方或民间慈善团体。我国这些年来也开始有官方和民间人士专门做这项工作，然而由于制度不完善，很多慈善最后到受赠者那里，也被大打折扣或干脆没有。这是一个全社会的问题，并不仅仅存在于陈光标身上。 在对陈光标的批评中，一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，这也是为何陈的慈善被冠以“暴-力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心?当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。 慈善的确不能像陈光标似的一味“高调”，一味“暴-力”，作为一项善举，需要扎扎实实推进，需要照顾受捐者的感受和尊严，需要很多人无私奉献，但在中国目前的环境下，陈氏“高调”似乎也并非一无是处，起码他的做法唤醒了公众对慈善的关注，也使得一些企业家和慈善人士感受到压力。 更进一步说，高调与否是个人的行善风格问题。只要是真行善，即使在行善方式上如陈光标一样出一点格，也应该得到宽容。何况，我们都批评中国人缺少个性，循规蹈矩，不敢表现，现在有一个人挺身而出，以自己的风格，高调行善，这又有什么不好?不管这个人叫陈光标，还是李光标;也不管这个人是企业家，还是慈善家或别的什么家，慈善本来就该多种形式，社会本来就该丰富多彩。 日前，陈光标称中国目前的慈善还处在摸着石头过河阶段，中国需要他这样的“暴力慈善”，来推动整个社会的慈善进步，社会对我的行为有争议，有讨论，是