机构投资者与基金法.pptxVIP

机构投资者与基金法;一、机构投资者 机构投资者的含义和特征 机构投资者与股市 机构投资者与公司治理 二、基金法 《基金法》产生的历史 《基金法》实施的现状 《基金法》修改的背景及进程 《基金法》修改的内容和作用 ;一、机构投资者;特征： 目前，我国证券市场机构投资者不断发展壮大，包括投资基金、证券公司、合格境外投资者、保险公司、社保基金、企业年金等。随着队伍的壮大，总的现状为： 第一，组织化程度高，并且无论是体制内机构还是体制之外的“私募基金”都具有较为明确和固定的组织形式； 第二，有较为稳定的投资理念并运用组合投资技术进行投资，风险管理受到重视； 第三，资金提供者与投资管理人趋向分离，这一点无论在公募基金、券商委托理财以及“私募基金”的运作中都得到体现，也即是所谓通过信托方式投资成为资金拥有者通常的选择。;证券投资基金与股市;3、基金不见得可以促使股市从“投机”转向“投资” 从投资来看，在我国证券基金的持股总额中，“投资”所占比例并不高，而短线持股的比例并不低，因此，基金是否以投资为主，就值得重新思考。 中国股市的“投机”成因来看，主要不在投资者方面，而在上市公司即股票品质方面。那么，增强基金实力(例如增加基金家数，增大基金规模等)，也难以对股市转向“投资”提供多大贡献。相反，如果基金依靠其资金、人才、信息等方面的实力，继续“坐庄”炒股，股市的“投机”还将强化。 ;证券基金本身具有分散股市风险的功能吗？ 1、基金无法分散股市的系统风险 系统风险在未发生时，假定各家基金都预期到某种系统风险将发生，提前采取行动，极可能的后果也只是，促使系统风险提前发生。 股市大幅下落时，基金不将手中持有的股票大量抛售，这属分散股市风险的行为(如果抛售，股价将跌得更深)。但从其盈利性出发，基金必会将手中持有的股票大量抛售。 ;2、基金无法分散股市的非系统风险 非系统风险，主要对单只股票或某类股票而言，其引发因素十分复杂的。对基金??说，在预期某只股票将大幅波动时，只会做出有利于自身利益的决定。 3、强制基金“做市”，既不符合股市运行要求，也不符合基金投资者的要求。 基金资金并非财政资金，由政府部门操纵基金运作，将给基金业发展带来严重的后果。另一方面，即便如此，股市风险也不会分散和消解，在某些场合，还可能加剧。 ;1、机构投资者参与公司治理的客观原因;股东积极主义的兴起;机构投资者参与公司治理的途径; 制定有效的公司治理原则与投票政策 缺乏一套良好并运行有效的公司治理理念和政策是公司治理效率低下的重要原因。为了改善公司治理现状，并使得这种改善可持续下去，公共养老金机构积极介入公司治理的一个主要做法是制定有效的公司治理政策，并在其投资管理过程中及其外部管理人投资管理中具体运用。;实施监督 机构投资者对公司的监督主要从两个方面入手： 一是向公众“曝光”不良公司治理。机构投资者可以通过媒体以公开方式向公司提出建议或批评，向公司管理层施加影响和压力，以促使公司改进其行为； 二是通过行业组织监督。行业组织是以某一类或各类机构投资者为成员，代表该类机构投资者的利益。 诉讼并要求赔偿 由于中小投资者持股比例小和普遍的搭便车行为，诉讼一般采取集体诉讼的形式。机构投资者因其在资金、人力、资源和时间等方面的先天优势经常作为集体诉讼中的首席原告，代表众多中小股东向公司或公司高管人员讨回公道。 ;代理行使投票权 在股权高度分散化下，单个股东的持股额很小，很难在投票中产生决定性作用，因此，要想对股东大会的投票结果产生决定性的影响，就必须联络或说服那些不愿参加股东大会的股东将投票权委托给自己，以征集到足够多的股票。 组成联盟一致行动 单个机构投资者对公司管理层的影响可能不是很大，但当两个或两个以上机构投资者组成机构投资者联盟，对公司采取一致行动的时候，公司管理层就不得不认真对待。因为机构投资者的一致行动可以在股东大会上取得更多的选票，从而对公司管理层施加更大的压力。;与管理层沟通 机构投资者可以直接与公司的管理层讨论，以改进公司的治理结构、改变公司的整体业务战略或者解决管理方向的其他问题。与管理层沟通的成本是有限的，仅限于联络、差旅费和机构代表的时间成本，但其利益可能是巨大的。与管理层沟通，不仅争取了时间，避免了股价波动，运用时也不用说服其他机构投资者采取共同的