我国个人信用体系建立与完善的思考.docxVIP

PAGE PAGE #/ 8 经济发展的瓶颈，建立完善的个人信用体系已经迫在眉睫。 二我国个人信用的现状与问题 （一）现状与问题 缺乏可靠完整的个人信用资料 在我国现行体制下，居民的个人信用记录普遍缺乏、诚信数据分散且开放 程度很低、绝大部分个人诚信数据掌握在央行、公安、法院等多个政府部门以 及商业银行、电信等非政府机构。而这些数据又极端分散和相互屏蔽，因此很 难避免片面性与虚假性，从而无法对个人的信用状况做出客观、真实、公正的 评估。 诚信服务缺乏市场竞争 这种《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第十五条规定：诚信服务中心 可以根据个人申请有偿提供其本人信用报告。而由央行牵头的诚信服务中心由 于整体实力及政策性的因素等原因势必将导致诚信行业的不公平竞争。例如上 海诚信系统只覆盖了大约 600万人，而央行诚信系统覆盖了大约 3.4 亿人 局面必将会导致市场缺乏竞争，诚信机构的运作效率也将面临着巨大的挑战。 这种 缺乏统一的个人信用等级评定技术标准 目前全国个人信用评分缺乏统一的标准，各商业银行和信用评级机构各成 体系，信用评估指标体系不完善，相互间可比性不强，难以客观、正确的反映 个人信用的真实情况，不利于个人信用体系在全国的推广。 （二）对我国个人信用体系存在问题原因分析 信用文化培育不足，缺乏失信惩戒机制 在发达国家，信用文化十分发达，讲究信用蔚然成风，信用作为商品渗透 到社会经济生活的方方面面。对失信者有相关的经济和劳动制裁，并使其为此 付出很高的代价，而守信者将获得经济上的便利和好处。在我国，由于近代社 会市场经济发育不充分，信用经济严重滞后，市场信用交易不发达，新中国成 立后又长期处于计划经济体制下，在体制转轨时期，传统的信用文化、信用制 度被打破，新的信用文化、信用制度尚未建立，真正的社会信用关系十分淡 薄。在司法上也缺乏相关的配合，信用记录差的个人在信用消费、求职等诸多 方面受到制约不大或者没有。失信者驱逐守信者，失信者得利、守信者遭殃。 假冒伪劣商品泛滥、虚假广告盛行、信用卡诈骗、偷税漏税、走私骗汇等问题 十分严重，信用问题已经影响到整个经济运行效率和市场秩序。 多种诚信体制并存，央行诚信体制占有绝对优势不利于我国诚信业的发展 目前我国诚信体制主要分为央行诚信体制和上海诚信体制，其各有优劣势。央 行地域覆盖面广，与北京、浙江、广东、重庆、陕西、广西、四川和湖南等 8 个省市联网，而上海 2 体制仅仅覆盖了上海本地区。 央行信息采集详细度高，内容包括：个人的基本信息、在金融机构的借 款、担保等信贷信息及个人基本身份信息、民事案件强制执行信息、缴纳各类 社会保障费用和住房公积金信息、已公告的欠税信息、缴纳电信等公共事业费 用信息、个人学历信息以及会计师（律师）事务所、注册会计师（律师）等对 公众利益有影响的特殊职业从业人员的基本职业信息。而上海诚信体制的诚信 内容除以上内容外还有个人的水、电、煤缴纳情况等社会信用信息。相比较之 下上海诚信体制在信息采集上更加详细。 央行在诚信业处于垄断地位，不利于我国诚信业发展。由于我国诚信系统 数据分散，公安、工商、税务、劳动保障、人事、建设等多个政府部门以及商 业银行、公用事业、邮政、电信、移动通信、保险等商业机构各自保有部分个 人信息，互相屏蔽，没有形成完整的诚信管理体系。其他诚信机构更难从这些 相关部门中取得相应的信息，央行的行业优势无疑是十分明显的。 缺乏统一的个人信用的信息采集和处理评分体系 各商业银行与信用评估机构的不同评分体系导致了同样的资料不同的标 准，使得个人信用很难在全国范围内流通。虽然有着同样的数据库，但是不同 的评分体系带来的不同的评分标准是目前建立全国性个人信用评分系统的一个 障碍。如果无法客观准确的反映个人信用，那么即使有着完善的数据库也就失 去了原有的意义。形成该问题的原因有很多，但主要原因是我国诚信市场混 乱，诚信机构较多，在信息采集处理、评估上缺乏统一的，有法律、行政性规 范的标准。 三我国选择个人信用体系模式的思考 国外发达国家建立个人信用体系的模式与经验 欧洲模式，即以政府为主导的模式。欧洲模式，即以政府为主导的模式。 政府设立一个专门机构作为个人信用体系的建立者、监督者和管理者，该部门 负责登记整理、数据采集，掌控着消费者的个人信用记录，不参与商业活动。 在必要的时候无偿向需要个人信用状况的授信机构提供所需信息。欧洲模式的 好处是把个人信用体系直接纳入政府管辖范围之内，不会造成区域间的信用记 录混乱，有较高的法律保障度。但需要较多的公务人员，需要国家财政支持， 另外还可能出现寻租行为，滋生腐败等。 日本模式，即以银行协会为中心的会员模式。银行等金融机构作为会员可 以在协会内部共享其他会员的客户信用信息，当然自己的信息也必须无偿提