监理单位见证对于单方出具鉴定意见证明力的作用——以某中院混凝土质量纠纷重审案切入.docxVIP

监理单位见证对于单方出具鉴定意见证明力的作用——以某中院混凝土质量纠纷重审案切入 在建设工程项目纠纷案件中，认定混凝土质量责任依赖的检测报告经常是单方出具，此时在监理单位见证下单方制作送检的试块形成的检测报告能否被法院采纳，是影响案件事实认定的决定性因素。本文通过对成峰公司和房开司商混凝土买卖合同纠纷案进行分析，对上述情况进行探究，兼论监理单位在建设工程项目中起到的其他作用。一、案情快速梳理成峰公司于2006年8月5日、12月23日与房开公司签订了两份混凝土销售合同。合同签订后，成峰公司向房开公司按合同约定供应混凝土。2007年1月11日、2月12日监理公司针对案涉两处项目各下发一份工程暂停令。该停工令内容主要是：“由于……结构混凝土抗压强度值达不到设计要求……对主体结构部位实施暂停施工……”以上停工令所依据的是2007年1月3日、2月12日淮南市建设工程质量监督检测中心（以下简称质检中心）出具的混凝土抗压强度试验报告（在监理公司见证下由房开公司单方送检），报告认为混凝土强度不符合设计要求。后案涉两处项目复工。双方因欠款诉至法院，中房开公司主张成峰公司承担因其产品质量不合格造成的停工损失。二、争议焦点分析本案经一、二审和高院重审，法院总结争议焦点为成峰公司提供的商品混凝土是否符合质量要求，主要依据的证据是质检报告，进一步细化的子争点是混凝土供应商不在场而监理单位见证的情况下，建设单位在混凝土供应商不在场但有监理见证的情形下，单方委托质检中心作出的试块检验报告的证明力问题。本案一审判决和原二审判决均未采信该报告，但在重审时予以了认定。（一）一审、原二审和重审判决论证思路分析1. 一审判决的论证思路一审法院认为，对于混凝土质量是否合格是一项专业技术很强，且对抗压的天数也有不同的规定。本案所涉混凝土出厂时经检测是合格的，最终是合格的，该工程经验收也是合格的。由于两项工程的混凝土被检测部门检测后认为不合格下令停工，停工期间的损失费用不该由成峰公司赔偿。鉴于双方之间在合同中约定了“出厂检测试块由卖方负责制作，交货检验试块由买方制作，试块制作及养护严格按照国家规范执行。如买卖双方对试块强度有异议，由法定资质检测部门进行鉴定，为此发生的损失由责任方承担”。现双方对试块检测产生争议，双方均未选择具有鉴定资质的部门进行鉴定，双方在合同中的约定也不明确。为考虑到双方的实际利益，房开公司在金港家园13号楼、锦源星座B13号楼施工中被监理部门下令停工，停工期间的损失可酌定由成峰公司给予适当经济补偿换言之，一审法院认为合同中对混凝土质量判断标准约定为“出厂检测试块”和“交货检验试块”，故而应当只采信针对此两种试块的检测报告，而不考虑其他时间的采样报告，即本案中在施工过程中成品（交货之后的成品，非样品）试块的检测报告不予采信。2. 二审判决的论证思路二审法院认为因混凝土是一种特殊的商品，有很多原因会影响其质量，虽混凝土试块检验不合格，但试块不合格并不必然推定混凝土不合格。试块制作和养护由房开公司实施。金港家园13号楼及锦源星座B13号楼所用的混凝土，试块抗压强度的检测不合格，鉴于在合同中约定了“出厂检测试块由卖方负责制作，交货检验试块由买方制作，试块制作及养护严格按照国家规范执行。如买卖双方对试块强度有异议，由法定资质检测部门进行鉴定，为此发生的损失由责任方负责”。现对试块检测产生争议，双方应共同选择具有鉴定资质的部门进行鉴定。金港家园13号楼回弹法检测为不合格，但是检测部门并不是由双方共同选定，且检测时成峰公司并不在场只有监理公司在场，其对检测结果亦持有异议，因此，该检测结果不能对成峰公司产生效力。成峰公司要求房开建筑公司进行钻芯取样检测，经钻芯取样检测结果为混凝土强度已达设计要求，本案所涉混凝土最终是合格的，该工程经验收也是合格的。因此，房开公司在金港家园13号楼、锦源星座B13号楼施工中被监理部门下令停工，停工期间的损失，应自行承担。换言之，二审法院认为依据交货后施工过程中的试块检测出具的检测报告可以被采纳，但前提是检测中心由双方共同选定且试块制作时混凝土供应商需要在现场，仅有监理单位在现场并不满足条件。3. 重审判决的论证思路重审判决认为双方订立的《销售合同》约定了混凝土的标准养护龄期为28天，即混凝土浇灌后28天应达到其设计强度。采纳的质检中心作出的混凝土抗压强度试验报告，显示成峰公司提供的商品混凝土不符合合同约定的龄期28天的质量要求，故成峰公司应当承担违约责任，赔偿房开公司因工程停工所造成的损失；但鉴于质检中心分别于2007年3月6日、3月27日根据现场钻芯法对金港家园13号楼、锦源星座B13号楼进行检测，检测结果均达到设计要求，该混凝土生产出来的制成品是符合国家相关法律规定的。因此