国际金融前沿专题培训讲座.pptxVIP

国际金融前沿专题;引言;传统国际金融理论;但是， Meade的分析是比较静态分析，缺乏对动态调整的研究。 Mundell弥补了Meade的这一缺陷，同时也融入货币因素。在1960年代， Mundell和Fleming研究了在固定汇率制下，货币政策和财政政策对宏观经济变量的效果。由于二战后国际资本流动加强，模型中加入了资本账户的分析，此模型强调，一国应怎样通过货币政策和财政政策的搭配，实现宏观经济的内外均衡。 Mundell-Fleming模型，同样讨论了浮动汇率制下宏观经济政策的效应。 随着1970年代初布雷顿森林体系的崩溃，进入浮动汇率制时代，这是汇率理论的大发展时期。 人们重新构建了汇率决定的结构分析模型，从汇率的流量分析，转向汇率决定的存量分析，把汇率看做资产的价格。这方面的研究先后出现了几种重要理论。 首先是“弹性价格货币模型”，这一方法在1970年代迅速发展。其模型依赖于购买力平价条件，或者说一价定律是成立的。同时，金融市场的一体化，决定了国内利率受国际利率的影响，国内和国外债券被视为完全可替代的资产，风险中性的资产持有者认为，利率平价成立，即国内利率等于国外利率加上汇率的预期变动率。在这里，商品市场和金融资产市场同时达到均衡。 货币模型也可以说是汇率变动的通胀理论。若国内通胀高于国外，本国货币贬值；反之亦然。 模型假定了充分就业，工资和价格完全弹性，在两国既定的货币需求函数条件下，汇率由两国货币的相对需求和供给决定。 该模型借助了Cagan的货币需求模型，同时能够更深入研究通胀的发展趋势和铸币税等问题。将Cagan模型扩展到开放经济条件下，很自然就能研究名义汇率的变动。同样，探讨货币需求的微观基础问题，能够进一步扩展该模型，如在效用函数中引入货币因素的模型和考虑消费者的“预付现金”约束条件模型。这些模型分别从不同角度解释了货币与汇率之间的关系。;Dornbusch（1976）扩展了静态凯恩斯方法完全预期的名义汇率模型，这种扩展是基于Fleming（1962）和Mundell（1963）模型之上的。 Dornbusch提出，货币市场和商品市场调整的不对称性，产生了汇率的超调，即商品市场的调整不足通过货??的过度调整来弥补，这就是所谓的“粘性价格货币模型”。它修正和扩展了购买力平价理论和传统的弹性价格货币模型，解释了汇率超调现象，是对布雷顿森林体系解体后汇率高度波动的解释。 均衡汇率模型研究了实际因素对汇率的冲击，认为汇率波动是对这些冲击的内生反应，中央银行无需干预外汇市场。用跨时均衡的分析方法研究实际汇率，也是汇率理论的一个重要方面，它解释了实际汇率和贸易条件的决定因素以及汇率波动对经济活动的影响等。 传统的汇率宏观基本因素模型，不能很好地解释汇率波动，实证检验拒绝了有效市场假设，一些学者从外汇市场的“投机泡沫”、“比索问题”、“风险补贴”和“新闻模型”等，来检验解释外汇市场有效性的失败。 投机泡沫是由于初期汇率偏离基本因素所决定的水平，在理性预期的条件下导致汇率泡沫进一步成长；比索问题是指如果有导致汇率大幅度波动的小概率事件存在，样本分布不可能是正态分布，对外汇市场进行标准的检验就否定了外汇市场的有效性；风险补贴是指远期汇率并不是将来的即期汇率的无偏估计，它是对外汇市场假设前提的否定；“新闻模型”是指在预期的期间内有非预期的宏观基本因素出现，这些未预期到的新闻，会导致汇率变化莫测。;一些学者如De Grauwe认为，外汇市场参与者的预期并不是同一的，假定市场上有两类投资者：一是基本因素分析者，二是技术分析着，资产管理者在下期的投资分析中，给较准的一方赋予较大的权重。这种宏观基本因素和外汇市场微观分析相结合，成为汇率理论研究的一大趋势。实证检验的结果指出，短期内微观的技术分析有一定效果，但一些经济学家认为，长期内能够解释汇率运动规律的，仍然是宏观的基本因素分析。因此，从汇率理论发展的过程来看，每一种汇率理论对现实的解释，都是不能令人满意的，汇率变动似乎并不遵循某种规律。最近发展起来的对汇率进行解释的“混沌模型”，是将自然科学中的混沌现象引入到汇率理论的研究中，一些学者试图通过借用混沌理论来模拟汇率走势。因此，从外汇市场的微观结构和混沌理论来解释汇率变动，就成为汇率理论发展的又一新的发展分支。;汇率制度的选择，也是汇率理论的重要内容。基本的争论是关于固定汇率和浮动汇率的选择。这涉及多种因素的影响，是一个理论性和实践性都很强的问题。 美元化也是一些国家汇率制度选择面临的问题。尤其是对货币钉住美元的国家而言，更是如此。 制度体系的复杂演变，导致了汇率目标区理论的发展，其中以Krugman(1991a)为代表的经济学家，对汇率目标区理论研究做出了重要贡献。他们系统地研究了汇率在目标区内的变化，指出目标区内变动的两个特征：一是