当我们谈需求时,到底在谈什么？.pdf

当我们谈需求时，到底在谈什么？ 我将不会谈马斯诺的需求理论，或者用户和场景的概念。而是借用 Gerald M. Weinberg 在《 探索需求》这本书中提到的理论，用新的视角来看待需求。说的玄虚一些，就是讲一些关于 需求的哲学和理论。 顺便提一句， Gerald M. Weinberg 是软件领域最负盛名的专家之一，美国计算机名人堂代表人物。 《你的灯亮着吗？》，他写的这本书在国内比较出名。 先从日本海军的故事说起 写这个故事的目的，就是想说一个常识：正确的理论，为实践指引正确的方向。但是，常识却并不 常用。就拿日本海军的故事来说。 在甲午战争和日俄战争中取胜的日本海军，是当时世界上非常强大的军事组织。他们的海军战略 思想，在二战初期还是一战时期的思维，用船坚巨炮打败对手。日本海军认为，只要我的炮弹比敌 人打的远，我的船体经得住轰击，我就是海上的霸主。 所以，在这种思想指导下，日本海军的舰艇笨重而巨大。并且，还造出了一种超远距离攻击的鱼雷 。但是，在太平洋海战的初期，这种鱼雷的命中率极低。后来，人们分析发现，这种超远距离攻击 的鱼雷，导航装置根本经不住发射后的长途奔袭。也就是说，这种鱼雷打出去，能不能打中基本靠 瞎猫碰死耗子了。 而美军的鱼雷艇在海战中，取得了不错的战果。因为鱼雷艇轻便而速度快，迅速靠近日军舰艇，并 发射鱼雷，然后迅速离开，日本笨重的舰艇也无法追击。这样就使鱼雷的攻击效果和命中率大大的 提升。 所以，对于理论的探索，是必要的。有了需求相关的理论认识，具体的工作中才会更好的实践。 需求是什么？ 直接抛出答案：需求是明确的指出，我们想要的东西和我们不想要的东西。 而我们从事的互联网或者用户体验相关的工作，就是从需求的角度，在 我们想要的东西“ ”和 我们不“ 想要的东西 ”之间，画一条清晰的分界线。 然而，这只是很理想的情况。就像物理题中，光滑的平面或者没有能量损失的小滑块。 关于需求， 真实的情况却是如下图。 我们在探索需求时，划出的不是直线，而是波浪线。我们必定会混淆 我们想要的东西“ ”和 我们不想“ 要的东西 ”。图中绿色区域，就是我们混淆的区域。换句话说，在我们获得的需求中， 我们想要的“ 东西 ”中混杂了 我们不想要的东西“ ”，反之亦然。 而我们做需求的工作，就是不断将波浪线，不断的近似接近于那条直线。 有点像数学中的概念，无 限接近，近似于等于。 含混性是需求探索中永远的主题 如果爱情是文艺的永远主题，如果加速度是物理的永远主题。 那么含混性，就是探寻需求过程中的永远主题，伴随始终。那条波浪线覆盖的区域，就是含混性。 说白了，挖掘需求，就是降低需求中的含混性，将那条波浪线近似率直。 所以，在做与需求相关的工作中，要花费大量的时间在前期的需求上，降低含混性的需求。 换句话说，在需求落地成型阶段，才发现含混性，这个时候的改正成本实在是太高了。 就像那个不太好笑的笑话，一个工程队一直挖深井。工程快结束的时候，工头大叫：不好，快停工 。我把施工图拿倒了，甲方要建烟囱。 含混性的来源 说到含混性的来源，这个更像是一个心理学、或者社会学的命题。比如，我们经常说到的 击鼓“ 传花 ”。所以，我也只能用比较笼统的方式来说，每个人由于生活背景、知识体系或者专注能力的 不同，对与事物的理解是不一致的。 比如，一个对二次元文化比较了解的人，会看懂的笑话： 小明想要撩小红。小明问小红：你周末做什么了呢？ 小红说：也没做什么，就是和朋友玩滑翔。 小明：滑 … 翔… 23333 当然，解决含混性的根本大法，就是发现问题。 什么是问题？问题是感受到事情和期望的事情之间的差别。发现问题，找到解决方案，做出决策， 这是解决含混性的基本要点。 需求中的受害者 如何发现问题？或者如何问问题，这是一个庞大的体系，和用户研究的知识体系相关，就不展开了 。 我更想提到的是 Veblen 原理。无论多坏的改变，都会有一些人收益；无论多好的改变，都会使一些 人受损。在实际工作中，需求的提出者，可能是需求的受益者。但是，也要关注需求的受害者。 换句话说，尽可能考虑更多的角色，在一个需