（财务知识）（一起分割离婚后财产案件）代理词.pdfVIP

（财务知识）（一起分割离 婚后财产案件）代理词 （一起分割离婚后财产案件）代理词 审判长、审判员： 我作为四川高扬律师事务所的律师，依法接受本案上诉人 XXX 的 委托，担任其二审诉讼代理人。现根据本案相关情况发表如下代理意 见： 一、上诉人并未自愿将其婚后共同购买的成华区 XX 桥路 XX 号 X 栋 X 单元 X 楼 1 号房屋所占一半份额给予赵 XX 母子，一审法院判决 认定事实缺乏证据支持。 根据一审的相关证据，2007 年 12 月 17 日上诉人的确按照被上诉 人的要求写过一张转让协议，内容上有将争议之房转让给 XX 的内容。 但是，根据法律规定及该协议的形式，是完全不能成立的。退一步讲， 就算这份协议能成立，这也是上诉人与被上诉人之间的协议。既然是 双方的协议，法律允许协议的双方当事人进行修改或解除的。那么， 我们接下来再看看上诉人与被上诉人于 2009 年 11 月 5 日的协议。这 份协议仍然是针对争议之房的，而且协议是双方当事人签字的。从内 容来看，双方当事人把这一争议之房屋的处置又重新进行了约定，上 诉人同意把所属自己的 50%的产权份额出售给赵XX 。由此，我们可知 双方当事人已经用 2009 年 11 月 5 日的协议行为否定了上诉人承诺的 把争议之房转让给 XX 的意思表示。在这份协议上有一个词语很重要， 那就是“出售”。 为此，一审法院审理认定上诉人自愿将其婚后共同购买的成华区 XXX 路 XX 号 X 栋 X 单元 X 楼 X 号房屋所占一半份额给予赵 XX 母子是 毫无根据的。 二、双方当事人对争议之房约定的出售方式转让得到了实际履行， 只是被上诉人至今未支付对价。一审法院审理认为“虽未支付对价， 但原告将其所有的财产份额给予被告实际上是弥补赵 XX 处理个人财 产的经济损失，且夫妻之间对财产的约定并非以对价作为必要条件， 缺乏事实”缺乏事实依据，明显有失公允。 前面，我们已经呈述，双方当事人 2009 年 11 月 5 日对争议之房 达成的是以出售的方式转让。 根据合同法及民法原理，出售即为买卖，买卖合同中的买方当然 必须支付对价。我国《合同法》第 130 条规定，买卖合同是出卖人转 移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此我们更不 难理解，买卖是需要对价的。既然，上诉人是将自己的份额弥补赵 XX ，为什么当时不写明白呢，为什么当时不写明是赠与而是出售呢？ 显然，一审法院认定的理由不能成立。 接下来我们再看，2009 年 11 月 5 日双方的出售协议达成后，当 天双方当事人便到相关职能部门办理了相关产权转移登记。从产权管 理部门登记的档案来看也明显可以看出双方对该争议之房的产权转 移方式约定为买卖，并以私产买卖的原因进行的产权交易登记。不但 如此，双方还对交易价格进行了约定，其交易价格为 53260 元。这些 事实及证据更能说明双方当事人之间对该争议之房存在一个买卖关 系。既然是买卖，支付对价是法定条件。 三、一审法院审理认为“原告明知有该套房屋的情况下，均未再 在原、被告共同确认的夫妻共同财产清单中及在离婚中对该诉争房屋 进行确认和分割”的事实和客观事实不符。 在双方当事人的离婚中，上诉人一直在主张争议之房，由于被上 诉人认为该争议之房已经转让到自己名下，应为自己所有，故坚持不 认可该房屋是共同财产。当时双方只是对双方都认可的共同财产签字 进行了确认。但这一签字确认不能排除双方还有其他共同财产的可能 和事实，这是夫妻或者说双方在特殊时期的求同存异。这在 2010 年 7 月 5 日，一审法院审理双方当事人离婚纠纷时的庭审笔录第9 页有明 确记载。请二审法院明查，上诉人在当庭已经提出 “XXX桥的房子虽 然是 2009 年被告过户给原告，但这只是由被告的名字变成了原告， 仍然改变不了这个是夫妻共同财产的事实，应该进行分割。” 这足以证明上诉人一直在主张该争议之房屋，从未放弃过权利。 虽然，最后在人民法院双方当事人达成离婚调解协议时，未处分这一 争议之房，那是一审法官反复给上诉人做工作，让他为了社会和谐先 把婚离了，在离婚后一年内重新主张该争议之房。所以双方当事人离 婚后，才产生的本案一审。这说明一审判决认定上诉人未在离婚中对 该诉争房屋进行确认和分割是不符合客观事实的，上诉人在离婚的庭 审中坚持了自己要求分割争议之房的主张，后来是为了支持一审法院 的审判工作才同意另外起诉分割诉争之房屋的。 四、无论双方当事人对该争议之房是基于