离婚后，不直接抚养子女的父或母行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成可由人民法院判决.docVIP

PAGE 4 PAGE 1 夫妻离婚后，不与子女共同生活的一方对其子女享有探视权 离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议;协议不成的，由人民法院判决。对拒不执行扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。 一、案例 刘柯与马玉杰于2016年举行结婚仪式，2017年8月25日生育男孩刘骐鸣，双方未办理结婚登记。2020年6月，马玉杰向法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。法院于2020年8月3日作出（2020）豫1324民初2986号民事判决，判决：马玉杰与刘柯非婚生男孩刘骐鸣由马玉杰抚养。现双方就小孩探望事宜产生纠纷。刘柯向一审法院起诉请求：判令马玉杰协助刘柯行使探视权并确定探视的时间、地点、方式（具体方案为：每月第二周、第四周探视孩子刘骐鸣，探视方式为周五下午18：00从学校或被告处接走孩子，周日下午18：00送还孩子至被告处，寒暑假孩子轮流跟随双方生活） 二、审判 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”刘柯对小孩享有探望的权利，但刘柯的探望应有利于刘骐鸣的生活，以不影响其日常生活学习为原则，法院认为刘柯应在小孩学习生活范围内进行探望，目前的探望不宜将小孩带离其所居住地，故刘柯应在每月的第一、三个星期的周六上午9时至下午17时探望刘骐鸣，马玉杰予以协助并陪同。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告刘柯自2020年12月起于每月的第一、三个星期的周六上午9时至下午17时探望刘骐鸣，被告马玉杰予以协助并陪同。 刘柯不服一审判决，提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘柯的一审诉讼请求或将本案发回重审。 二审法院对刘柯的上诉请求不予支持，判决驳回上诉，维持原判。二审法院认为，本案二审的争议焦点为：对小孩的探望方式和时间应如何确定。双方在同居关系期间生育小孩刘骐鸣，现因同居关系解除，小孩系由马玉杰直接抚养，刘柯作为小孩的父亲依法享有对小孩进行探望的权利。探望权的行使不得对小孩的身心健康形成不利影响，对于探望权行使的方式和时间可以由当事人协商约定，协议不成时，可由人民法院根据具体情况进行判决。探望权的行使有赖于双方的相互理解和配合，否则极易导致探望无法顺利进行，双方均应本着有利于促进孩子身心健康成长的角度对待探望问题。本案双方在解除同居关系时矛盾较大，对小孩探望也互相存有戒惕，在探望权行使问题上意见差距较大，且态度坚决，一审结合本案实际情况，从有利于促进探望权顺利行使的角度，对探望权的行使时间和方式予以确定并无不当。双方在实际执行过程中，也可以进一步协商，并在协议一致的基础上对探望方式和时间作适当调整。综上，刘柯的上诉请求不能成立，不应予以支持。 三、评析 所谓父母对子女的探视权，是指基于血亲或拟制血亲关系的父母在婚姻关系解除后与未成年子女之间没有财产内容的一种探视、看望行为的权利。此项权利是基于父母子女关系而形成的一种身份权，在确立亲权的国家则是基于亲子血缘关系所衍生的自然权利，是由亲权的派生。探视的方式有两种：一是探望性探视，这种方式时间短，方式灵活；二是逗留性探视，即一种较长时间的探视，可在约定或判令的探视时间内，由探视人领走并按时送回被探视子女。《婚姻法》第38条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”基于法律规定可以看出，探视权是父母离婚后未抚养子女一方的基本权利，也是全面履行抚养、教育子女的法定义务。关于探视中双方难以协调的问题，应当协商解决，协议不成，有人民法院判决。 同时，应当看到因为探视权执行中存在着诸多困难，探视权的人身权利性与执行权的法律强制性之间存在着巨大冲突，例如，所涉及的被探视子女的人身自由性与执行权的强制性存在矛盾；当事人行使探视权具有长期性和反复性，但是执行力量有限，完全保障其实现具有一定困难；探视权行使不仅仅限于看望，还包括陪同游玩、教育学习等，在形式和内容上具有多样性，执行的措施存在一定的局限性；还有就是探视权主要涉及父母子女情形，与执行的强制理性存在鲜明差距。因此在探视权的审判和执行中应当兼顾道德与法律，个人利益和社会利益的平衡。在审判阶段，注重矛盾化