人大的民主改革解析.docVIP

人大的民主改革解析 内容提要：本文从科学发展观的角度，重点讨论中国政治体制改革中存在问题与改革的历史的必然性，特别是从中国两会制度的弊端分析，提出应借鉴发达国家与地区议会民主的成功经验，并提出应当进一步深化政治体制改革，改革人大、政协，尽快逐步扩大人民参与和直接选举。 2、人大体制的制度性弊端 改革开放以来，人大在法制建设方面发挥了重要的作用，但是其自身在设计与结构方面的缺陷，也日渐突出，主要问题表现如下： （1）代表人数太多，近3000人，（再加政协全国委员会，两会总计五千多人），导致会议成本很高，运作不便，效率却不高； （2）代表非职业化、非专业化，严重影响立法质量与监督职能。多年的司法实践与暴露出来的立法问题表明：立法水平很低，很不理想，有的法律刚公布，就发现问题需要修改，有的无法执行。监督作用更低。从人大代表的性质来看，作为民意的代表者，其所组成的议事机构的活动内容，直接关系到人民的公民权利、社会生活、国家生活和国家建设等许多领域。论文百事通所以人大代表是否职业化、专业化，涉及到议案质量与工作效率，应当引起关注。从人大代表的权限、职责、工作范围来看，这个问题也非常重要； （3）代表的产生办法不够民主。就是代表产生的方式：县、区以下的是直接选举，县、区以上的都是间接选举，事实上应当按“民主选举”的宪法原则，应逐步扩大直接选举。这样人民可以直接参与优选代表，代表也应当竞争上岗。这是成本最低的优选法方式。 （4）代表成分大多数为党政官员，工人、农民与广大基层的代表较少，代表性有限，并长期脱离群众、脱离实际。这样的会议只能相当于党政官员扩大会议。 （5）代表与人民距离很大，平时又很少接近人民群众，很难全面反映广大人民的意见，并为人民负责。造成一些代表的“代表意识”存在偏差，因而不能很好履行其法定职责。这与新加坡“一个议员一年最多接待了5万选民”的政绩差距太大。据山东省某市20xx年人大代表工作状况的报告中统计数字提到：代表的人均提案、建议不到0.15件，履行职责的效果不佳。其中，被调查的代表中有51.3%是因为对情况不了解；有40.3%的代表是因为受时间、精力和能力限制；还有4%的代表因为不愿意得罪人，剩下的是因为自己职责意识不强。这个统计数字尽管不是全国性的，但是它有一定的参考价值，有条件的也可自行调查； （6）人大常委会结构与不当兼职（司法与行政官员兼任人大委员，例如，前武汉市中级法院副院长柯昌信被改任武汉市人大常委会内司委副主任），使人大监督职能大大下降。例如，内司委和法工委成员主要是政法界的官员担任或兼任； （7）按宪法规定，人大对“一府两院”有监督职责，但实际却非常薄弱，流于形式；许多问题长期拖延，年年提出，“年年办复”，但是却长期不能解决； 而对人民群众直接提出的问题往往置之不理；不答复。为什么？ 按新信访条例，第二十二条中，“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起１５日内书面告知信访人。”但是，很少有部门这样做！为什么？ （8）“权力机关”一年一度会议，会期又短，一年中积压了大量问题，难以深入讨论重要问题，难以实现权力机关的国家与社会职能，难以及时解决问题。 （9）人大的基本工作程序大致是：开会-报告-讨论-提案-表决-散会。代表的大量提案与立法难以深入讨论，往往是会后由其他人来决定是否立案和通过。显然，大会所具有的宪法权力难以落实。人民群众普遍关注的许多议案，并不能及时有效通过、实施与监督。例如，“反腐败法”、“反垄断法”、“新闻法”、“民权保护法”等。 （10）政治指导思想与理论，远远落后与实际需要。例如，如何摆脱旧的国家机器的影响？如何摆脱落后的极端主义（“专政说”没有科学依据，背离民主法治，造成损害）的影响？国家机构设置的科学性、民主性？包括目的、民主、功能、职责、运作、效率、成本费用、廉洁、监督、问责、制约、人员配置与优选法等问题。 虽然，中国已经制定了数百种法律、法规；但由于体制原因，这些法律、法规大多难以得到正确、公正实施；必然加剧社会矛盾。各地在落实20xx年《人大监督法》，与最高人民检察院的20xx年不等），要改选。这体现“主权在民”，古人说：“天下人管天下事。” 人类社会经历了漫长的专制时代，少数人享有特权，多数人没有基本权利，社会长期缓慢发展。从18世纪，欧美人民革命开始，标志人类社会进入民主时代。 共和国、社会主义、共产党等概念都是近代革命从西方引进。其中，共和国（Republic）的概念，词根（public）包含公共的，公众的涵义。同样，社会主义、共产党的词根都包涵社会、共同