冻灭还是燃烧 从 死火 看鲁迅的生命哲学.docxVIP

冻灭还是燃烧 从 死火 看鲁迅的生命哲学 冻灭还是燃烧lowbar;从lowbar;死火lowbar;看鲁迅的生命哲学 ／冻灭还是燃烧 ———从《死火》看鲁迅的生命哲学 ［绍兴文理学院人文学院，浙江⊙曹颖群 312000］ “死火”是鲁迅消逝的青春与现时生命形态的物化呈现，“我”与“死火”的对话从最深刻的层次展现了鲁迅灵摘要： 与肉的搏击；“死火燃死”是鲁迅对生命意义探索的独特结论，即从未来的死亡中把握当下生命的形式和意义，亦是鲁迅生命哲学的象征，它超越了当时普遍的悲观主义的梦魇，冀“于无所希望中得救”。鲁迅《死火》生命哲学关键词： 他人就是地狱。满耳听得“楼下一个男人病得要死，那隔壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲”，鲁迅却说“我只觉得他们吵闹”，道出“人类的悲欢并不相 之语。白天不懂夜的黑，人与人之间本质上是隔膜的，对此鲁迅有着深刻蚀骨的体验，温和慈母而强加无爱婚通” 姻，同胞手足而反戈相向，遑论不相干的别人？从这个意义上说，任何文学解读也都只能是表面的，无法真正逼近还原作者的真意。即便如此，仍无法阻止研究者们孜孜以求的脚步。对《死火》的解读，历来纷纭，莫衷作者的内心、 一是。这里写下的也只能是“我”之认为最接近鲁迅真意的《死火》解读。 《死火》载《野草》集。鲁迅说此集包含了他的全部哲学，在黑夜中写就，是属于他个人的；说其中的作品“大半，是在碰了许多钉子之后抱着颓唐的心情写下的，又“大抵仅仅是随时的小感是废弛的地狱边沿的惨白色小花” 想。因为那时难于直说，所以措辞就很含糊了”。由此我们至少可以推断出这样几层意思：1.《野草》创作手法隐晦， 或采用特殊的艺术表现形式。2.《野草》是类似于“私人写作”的散文诗，或包含鲁迅对人生、生命等的看法。3.《野的总体思想倾向是颓废的，或表现要与颓废抗争的决心。草》 事实上，历来对《死火》的解读均难出其右。但因其笔法晦涩、措辞含糊，所以难以最终真正趋同。说到黑夜，高长虹就曾恶毒地诅咒鲁迅为黑夜，恨他夺去了月亮许广平。鲁迅却说月亮从来都属于黑夜，不属于太阳。在中国现代文学史上，鲁迅就是一方深沉难以洞悉的黑夜。很长时间里，他心似枯井，生活犹如古寺僧人，抄经拓碑聊遣余生———寂寞、绝望如罂粟怒放，彷徨于无物之阵，坠入无不青白冰冷的山谷。似乎已经被绝望包围，似乎已经无路可走，然而马上又说，绝望之与虚妄，正与希望相同。既然向前是虚空，退后是虚幻，那么不如做一枚死火，冲出冰谷，燃烧至死。所以可以认为，《死火》其实是鲁迅对这段时期生命状态的再思考和确认，是其曾经振臂一呼而无应者云集后失落情绪的集中体现，是彷徨无地后的最终决定，是预备再次呐喊前思想斗争的内心写照，当然也是写《死火》的集中影射）。“死作当时心境的真实反映（据考证，鲁迅一生生活在纠结之中，矛盾的思想无时不在，遂有 是鲁迅对生命意义探索的独特结论，“从未来的死亡中把握现在的生命形式和意义”；是鲁迅“凝结的生命意火” 象”，超越了当时普遍的悲观主义的梦魇④；是其反抗绝望的生命哲学的象征，冀“于无所希望中得救”。下面将从《死火》的创作背景及文本两方面入手，试就该篇所蕴涵的象征内涵及暗含的鲁迅生命哲学进行分析。 一、《死火》的创作背景与象征主义手法的借鉴 《死火》的创作背景中，有几个不容忽视的事实。 《死火》创作于1925年4月23日，《野草》中同著于这一天的还有《狗的驳诘》。前一篇《过客》作于1925年3月2日，后一篇《失掉的好地狱》作于1925年6月16日。其中与《过客》在思想内容上的联系最为密切（此点下文将再论及），表现出前后相继的承接关系，此为其一。 ⑤其二，鲁迅当天的日记写着“复蕴儒、高歌、培良信”。其时吕蕴儒等三人正在创办《豫报副刊》，在复信中鲁迅⑥ 说：“我极快慰于开封将有许多骂人的嘴张开来，并且祝你们‘打将前去’的胜利”，又说《莽原》明日出版。此后十五 日，即5月8日，《华盖集》有《北京通信》，也是写给吕蕴儒和向培良的，信中说：“从有着很古历史的中州，传来了青，“我想，我们总得将青年从牢狱里引出来，路上的危险当然是有的，但这年的声音，仿佛预告着这古国将要复活”是求生的偶然的危险，无从逃避。” 其三，1925年3月11日，许广平写给鲁迅的第一封信是关于讨教人生问题的内容。在复信中他这样回答：人生若遇歧途或穷途，“我不哭也不返，先在歧路头坐下，歇一会，或者睡一觉，于是选一条似乎可走的路再走，倘遇我就爬上树去，等它饿得走见老实人，也许夺他食物充饥，但是不问路，因为我料定他并不知道的。若是遇见老