结合实例来论证法律的局限性.docx

中国?上海 结合实例来论证法律的局限性 题目：结合实例来论证法律的局限性 美国法律哲学家埃德加-博登海默曾指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守 成取向，部分源于其形式结构中所固有的刚性因素，还有一部分则源于与其控制功能相 关的限度”。 法律作为一种人定的制度，自产生之日起首先便是实然的制度存在，与之相对应 的应然的法或曰法的价值存在，则是一种精神的特质。因此，法律作为一种实然的制度 存在物放到整个社会机制中去观照，精神与实然之间，就必然存在法律的局限性。从静 态意义上看，法律作为社会环境的产物，是社会制度的一部分，外部意义上作为一实体 与其他制度存在相互作用，内部意义上自身属性的各要素相互作用：从动态意义上分 析，法律这一物自体在其创制运行及适用解释过程中仍不可避免地受到各种因素地影响 和制约。笔者试通过对法律调整范围的局限性、法律对社会生活反映的滞后性、法律执 行过程中的妥协性等方面的讨论，论证法律的局限性。 一、法律对调整范围的局限性 (-)法作用的范围是有限的 法作为调整社会生活众多规范中的一种形式，它的作用是其他规范不能代替的， 但作为规范它乂不是唯一的，因为社会规范除了法律以外，还有道德、习惯、政策、教 规、纪律、纟村民约等：法律只是处理各种社会问题众多方法中的一种，除法律方法， 还有行政、思想教育、宗教、舆论等方法。对社会的整体而言，虽然法律是处理社会问 题的主要方法，但就某些社会关系和生活领域而言，法并不是最主要的方法，也不是最 佳的方法。 例如：“用法律创造社会秩序”是我们从历史上的法家老祖宗那里继承下来的衣 钵。在这样的观念指导下，自认为是现代法治构建者的人们，期望用法律来改造和建设 一个精英们所认为的理想的社会。一个突出的例子是，据说正在起草中的《婚姻家庭 法》就拟创造“配偶权”的法律概念，规定夫妻双方有互相忠诚的义务，一方对另一方 不忠，被侵害的一方可以根据“配偶权”所赋予的权利要求法律保护，或者说要求法律 对对方进行制裁。理由是通过这样的规定来防止轻率离婚，以减少由离婚而产生的社会 问题，维护婚姻家庭的法律秩序。这样的建议，最好不要成为法律。因为它忽略了一个 最基本的常识，即有些领域是不能靠法律治理的，感情就是这样的领域。“配偶权”可 能增加离婚的难度、但是它能够解决夫妻双方的情感问题吗用“配偶权”维持没有感怡 的婚姻，是否具有道德合理性 （二） 法的作用的覆盖面、适用性是有限的 社会生活是具体的、形形色色的、易变的，法律无法穷尽一切可能发生或存在的社 会现象，存在遗漏是不可避免的。因为： 1、 立法者当时不可能完全预料社会生活中可能发生的事物； 2、 法律毕竟是通过简明扼要的言词来表述社会现象的，任何语言都不是万能的， 它不可能包罗万象去穷尽所有的行为与事件： 3、 法律调整的范围只限于那些有必要运用国家强制力去干预的社会关系，而在社 会关系中的不少方面用法律干预是不适宜的，甚至是不可能的，因而法律也不必去穷尽 一切社会现象。 （三） 人们的私生活领域法律不宜调整。 现代法治理论所解决的一个重要问题就是私权利和公权力的矛盾问题。为了解决这 一矛盾，近现代政治学和法学将人类社会分为政治国家和市民社会，市民社会是区别于 政治国家而存在的典型私人领域。国家的公权力主要作用于政治国家，公民的私权利主 要存在于市民社会。市民社会强调自治、自主、自律，不允许国家公权力随意进入。整 体来讲，法律是由国家强制力保证实施的，是典型的公权力的表现形式，因此法律对市 民社会必须保持一定的距离，市民社会中的纯私人生活领域，如家庭生活领域、朋友之 间的友谊关系，即使是强调意思自治的司法也不允许介入。私人财产神圣不可侵犯。所 以侵犯他人住宅普遍受到现代国家法律的惩处，所以隐私权普遍受到各国法律的保护。 例如，亲属犯了罪跑到亲戚那里去，该如何处理去报案，将受到良心的谴责，如果 包庇了他，你将失去工作和正常的生活。有人说你包庇罪犯，你是对得起你的亲属了， 可你对得起人家被害人吗让普普通通的平民白姓，对其所亲近和有血缘关系的人，做到 大义灭亲是不现实的，超越了他的能力。西汉时的“春秋决狱”，法官就是用的孔子春 秋中的“父为子隐，子为父隐，直在其中”来代替包庇为最的法律条文，唐代时正式规 定了 “亲亲相隐”的原则，亲属之间可以就“十恶大罪”以外的罪互相包庇，我们再看 现代的西方国家，西方国家刑法中有期待可能性理论，它缓解了这一矛盾。比如澳大利 亚有这么一个案子，着名游泳教授图雷斯基，因涉嫌在家中私藏兴奋剂被法院传讯，就 案情来说，如果此案能得到他妻子的i正词，法院便能对他定罪处刑。但法官明确表示如 果他妻子的证词足以威胁到其家庭的稳定，法庭不予采信。为什么要这样做，法律不能 强人所难。 二、 法律对社会生活反映的滞后性 (-)法律只