过度公务消费成集体活动妨害公务罪司法解释.docx

PAGE PAGE 1 过度公务消费成集体活动妨害公务罪司法解释 　　 　　近年来,各地出现政府财政规模膨胀与公共产品供给不足并存的怪现象,因此“政府的钱是如何花的”已成为全社会关注的焦点。 　　“地方财政支出运行现状的调查与分析课题组”于2021年8月至2021年3月间,在北京市人大常委会财经委的协助下,以北京地区市区(县)两级政府为样本,走访了市财政局、市审计局,东城、西城、海淀、平谷等区县的人大和部分区县的财政、审计、监察部门,并对十余名行政事业单位的财会人员进行了访问调查,结合研究外省区市相关文献资料,总结出目前政府财政支出的四大顽症。 　　 　　顽症一:过度公务消费已成集体性活动 　　调查显示,公款吃喝、公费旅游、建造高档楼堂馆所等巨大的公务消费已成为政府的一种惯常的集体性活动。 　　表征一,既得利益者对制度约束抵制或变相抵制。如出国考察在各行政事业单位基本上演变成为一种福利待遇,当财政部门要求削减出国考察经费时,便遇到了一定程度的阻力。公车改革的阻力最大,甚至出现了改革后财政投入更多而不得不叫停的情形。虽然各地具体改革方案不尽相同,却具备同一个特征,即被改革的对象是主持改革的政策制定者和执行者。 　　改革失败的原因在于:改革政策过多地考虑了如何补偿既得利益者的损失,而忽视了现行制度和“改革”结果给公共财政和纳税人造成的损失和伤害。 　　表征二,对权力部门的约束无力。通常有能力建造高档楼堂馆所的都是政府、财政、税务、法院等权力部门。比如,某地方财政局严重超标的办公大楼项目经过了当地发改委、规划局等四五个政府部门正式审批。当地纪检监督部门分析,“因为财政局是一个权力单位”,相关部门都有“碍于面子、没有坚持原则的问题”,从而形成了财政局怎么报就怎么批的状况。对于地方政府职能部门的约束尚且如此,可想而知,对党政“一、二把手”的约束自然更是无能为力。 　　表征三,由于现有制度的漏洞与不合理,行政事业单位常常出现“为了花钱而花钱”的情形。如某部门研究室的科研项目延期一年,但项目资金的使用期限并没能延长。那么,根据制度要求,必须按原来的期限把钱突击花光,花不完只好安排境内外公费考察。类似的情况屡见不鲜,一些单位集体公款吃喝的起因,往往也是为了要把钱花掉。 　　表征四,公共财政观念的普遍缺乏。朋友聚会抢着买单,有一位站出来说:“我来付,单位能报销。”于是大家欣然接受,甚至达成共识:能花公家的钱就不花个人的钱,“他人的便宜不能占,公家的便宜不占白不占”。当公共部门、兄弟单位、上下级之间,彼此用公款热情招待成为一种时尚;当节假日前提醒下属 “别忘了表示表示”成为一种常态;当上级部门到下属单位,管吃管住管游山玩水成为一种习惯;当不同省份的同一系统单位间礼尚往来,互通有无,过度的公务消费就形成了一种集体性活动,加之“法不责众”和“从众心理”,公务消费问题难以治理。 　　 　　顽症二:年底突击花钱,愈演愈烈 　　每年第四季度,各大商场、图书大厦的“团购卡”处于“热销”状态,前来购买的预算单位络绎不绝。这只是“年底突击花钱”的表现形式之一。“年底突击花钱”的弊端是显而易见的,它不利于财政资金的合理利用,造成浪费,影响财政支出预期效果的实现。近年来,“年底突击花钱”呈现出愈演愈烈的趋势。虽然,不同地区不同预算单位“年底突击花钱”的情形不尽相同,在财政资金流量不大的基层地方政府,这类问题也不太明显。但凡是急于在年底前将钱花完的“预算单位”莫不是一样的初衷:担心结余款若被“清零”,来年财政拨款数额可能会受影响。 　　造成这样的结果,主要是预算的编制和执行中的几种情况引起的: 　　第一种情况,预算单位的预算编制不实。在项目预算编制过程中,预算单位打出了太多富余,财政款拨下来后一时又安排不出去,只好年底突击花钱。此类虚报预算的心理很容易分析,不是担心未来不确定因素多、无法预测,必须留有余地;就是为了弥补公用经费不足;或者干脆是受利益驱动,财政资金多多益善,不要白不要。 　　第二种情况,预算单位前期执行缓慢。预算执行“前松后紧”是一种比较常见的现象。或是计划做得较粗,前期工作抓得不紧;或是担心钱不够,前期不敢花;也有一些是客观因素,如因政府采购时间较长使财务支出时间后移;部分项目因为相关手续一时没能办全,使开工时间后移从而造成财务支出后移;因工程项目的检查验收周期,或一些修缮项目(如院校的学生宿舍)只能在假期开工等自身特殊性问题导致的后移等。 　　第三种情况,部分财政资金拨付的时间较迟并且数额不确定。就预算单位而言,下半年还能从财政部门“要到”多少钱或者财政部门还能追加多少资金是一个未知数,有时部分财政资金拨付下来很晚(如11、12月份才到位),从而致使年底突击花钱成为必然之举。 　　 　　顽症三:重分配轻效益,财政支出