什么是基于真实数据的欺骗？.pdfVIP

什么是基于真实数据的欺骗？ 误导是诡辩学派擅用的手段之一，而社交网络在功能上鼓励用户订制信息流，更是推进了偏信行为 的普及，人们都倾向于关注自己赞同的对象，最终只会加重信息来源的失衡。 单一媒体的被动灌输，和单一立场的主动接受，其实区别不大。 推荐本文的原因，在于作者通过拆解案例和逻辑推理的方式，证明了那些即使建立在真实数据基础 之上的结论，也会因为某种蓄意的技巧而产生欺骗。 以下是正文 (我作出了少量措辞上的修改 )： 一、选择性披露 所谓的 选择性披露“ ”就是 —— 有些事实告诉你，但有些不告诉你。 比如说：《新闻联播》里面通常只报道国内的正面新闻，也通常只报道国外的负面新闻 —— 就属于 这种手法。 比如2012 年 12月的同一天，美国康涅狄格州和中国的河南省，都发生了校园惨案。但是中国官方媒 体大肆报道美国校园枪击案，却很少提及河南幼儿园的屠杀案。同是校园惨案，国内所发生的，必 然要比国外所发生的更与观众有关，但是 厚彼薄此“ ”，就会完全改变节目的传播效果。 孔庆东曾在新浪微博说： 根据《历史的审判》中最高人民检察院的材料，文革中“ 被迫害致死‘ ’者3 万4 千多人。假设这 一数字是可靠的，那么平均每年是 3千多人。对比一下美国，仅仅因为枪支泛滥，每年致死 人数超过 3万，等于 10 个文革。再按照两国人口比例换算，则等于 40 个文革。 ” 这段话的谬误在哪儿 ? 这段话有好几个坑。 开头部分引用的数据 (3万4 千多人 )，很可能就是伪造的 (人为缩水的 )。连孔庆东自己也底气不足，所 以他特地注明了 假设这一数字是可靠的“ ”。因为本文不讨论 造假“ ”，所以这个数字是否伪造，今天暂 且不谈。 本章节先谈谈这段话的后半段 —— 美国死于枪支的人数。 在这里，孔庆东使用的，就是 选择性披露“ ”的手法。他只提到美国每年死于枪支的人数超过 3 万。但 是实际上，这 3万人里面，超过 2万是死于开枪自杀， 实际上，即使没有枪支，有心自杀的人也可以 通过各种方式来完成自己的决定。孔庆东有意避谈他杀与自杀的比例，就是为了夸大枪支泛滥对于 社会伤害的影响，而 其高明之处就在于 —— 用的确实是真实数据。 (孔庆东这段话里面，还有另外的谬误，后面的章节会提到 ) 二、只谈表面现象，不谈深层原因 这种手法，建立在受众对某个领域不够充分了解。于是欺骗者就可以拿表面现象来掩盖深层原因。 比如在中国有很多专家热衷于宣扬 房价长期走高“ ”、 房价只涨不跌“ ”。在这些人的论据里面，其中一 个论据是： 大规模城镇化“ ”会引入大量新的 城市住房需求“ ”。 问题出在哪儿呢 ? 引用英国《金融时报》的一篇报道，是这么来说的： 许多人用城镇人口的增加和需要更新改善的房屋数量来估算住房的 刚需“ ”大数。我们认为，用 新增城镇人口来估算城镇化带来的 新增住房需求会高估 “刚需 ”。这是因为在新增城镇人口 之中，只有一小部分来自城镇户籍人口的自然增长，而百分之四十以上来自于城镇行政区域 扩大或变更带来 的农村人口划转。这种 行政“ ”性的城镇化意味着新增人口原来就有住宅，而 并不是全部都会拆除重建。另外 40% 多来自于常住非户籍人口的增加，但是这部分人 由于购 买力低下，绝大部分都无法参与到城镇住房市场 (我们假设其中 10% 的人能买房 )，而且因为 户籍问题也不能享受社会保障房。 事实上，根据多个商业网站 —— 它们通常比政府机构要更接近真实市场 —— 的数字，中国多个城市 的房价下跌已经持续了超过一年。 三、基于不同的统计术语 大部分人都是 统计学“ ”的门外汉，对统计学术语缺乏基础的认识。于是，这就给了某