浅论留置权的善意取得.docxVIP

PAGE PAGE 1 浅论留置权的善意取得 　　 　　吴美菊 　　【摘要】随着市场经济局面疾速的铺展开来，留置权作为担保物权中最为复杂也是极其重要的一种，发挥着举足轻重的作用。尤其是在市场主体多元化的今天，留置权的善意取得应运而生，但在理论界以及司法实务界分歧极大。本文通过对有关的法律规范和制度进行解释和对照，并结合民法相关的精神与原则，粗浅剖析留置权的善意取得及相关的构成要件，进而对重要之处提出浅薄的见解。 　　【关键词】留置权 善意取得 构成要件 　　作为法定担保物权的留置权，无需当事人之间事前的意思表示，在符合特定的条件的情况下，债权人即可享有留置权;而善意取得所有权或者他物权需要建立在一定的法律行为之上。看似无任何关联的二者如何完美的衔接以及衔接后的正当性和价值性证明、如何防范所带来的负面影响以及最大限度的发挥其功能效用，需要不断的加以研究和实践。 　　一、关于留置权的善意取得问题的提出 　　我国目前正处于市场经济体制改革的转型期，带来的问题接踵而至，而作为法律制度的留置权的善意取得便是其中之一。 　　《关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第108条规定，债权人合法占有债务人交付的动产并且其不知债务人无权处分该动产时，债权人可以行使留置权;《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第106条第3款对此也似乎持支持的态度，即当事人善意取得其他物权的，参照善意取得所有权的规定。仅仅从法律条文的规定来看，这两项条文确定了相关的制度。然而，留置权善意取得制度的条件是什么，是否存在特殊情形，如何进行适用，具体注意事项有哪些，法律均未规定。并且《物权法》第230条的规定，是债权人留置的动产必须为“债务人的动产”，否则不可能成立留置权，这又对该制度持否定态度。 　　在理论界，出于价值考量，即不利于真正所有权人利益的保护，反对的声音极为明显。面对如此分歧以及法律条文之间的矛盾，如何巧妙的化解与统一，更好的服务市场经济的发展，是亟待解决的问题。该问题触及到了留置权和善意取得，它们只有于某一点上进行对接，二者相互结合，才能肯定留置权善意取得的合法性。 　　二、留置权善意取得的价值与技术考量 　　（一）价值考量 　　其一，行使留置权的债权人往往是处于社会的劳动阶层，他们凭借自己的劳动力养活自己甚至于家人，他们对留置的财产进行加工、修理等获得的报酬极有可能是唯一的生活来源。留置权人之所以选择行使留置权，是因为债务人并未按照事先的约定履行其应当尽到的义务，或者债权人有足够的证据能够表明债务人已无能力履行，这会使债权人可能丧失唯一的生活来源，不利于社会的和谐发展。 　　其二，就寻求补偿而言，如果债权人因为其留置的动产为第三人所有，而第三人又在所有权之上行使返还原物请求权，那么债权人就会丧失对留置财产的占有从而导致留置权的消灭，债权人债权将会因为失去留置权保障而可能无法得到实现。再有，债权人使用劳动力承揽、装修、修理、加工留置物，是增加留置物价值的行为，出于社会的公平正义，真正的所有权人向留置权人支付留置费用是值得提倡的，体现了主体之间利益平衡。 　　（二）技术考量 　　留置权是否能够适用善意取得，需要结合留置权的成立条件加以分析，即须延展至《物权法》第230条，尤其是关于“债务人的动产”这一词的理解尤为重要，这一词条的概念与外延将直接决定法律对留置权善意取得的态度以及接下来的探讨。首先从一般解释的角度看，“债务人的动产”由于缺少状语，通常情况下都为所有的意思，但鉴于立法者并未明确写入法条，必然有其考虑，不能依据常规理解从而否定占有的意思。其次，参照刑事法律之规定，事实不清或者法律条文规定不明确时，作有利于行为人的解释。因而，结合民法的公平精神，该词条应当进行扩大解释，留置财产并不仅仅只限于债務人自己所有的动产。综上，债权人想获得留置权保障自己的权益，所依靠的只能是善意取得，否则，债权人便是无权占有，真正的所有权人会行使返还原物请求权以取回留置财产。 　　三、留置权的善意取得具体要件的分析 　　留置权的善意取得出现在特定的环境之中，是伴随着经济交易模式不断发展的产物，拥有极为特殊的构造。既是留置权的善意取得，那么就要深入分析二者的构成要件，根据该制度的具体功能，结合民法的相关精神，从中找到二者的契合处，将其完美的结合。 　　（一）留置权的构成要件及调整分析 　　依据有关法律的规定，留置权的构成要件涉及以下情形： 　　1.债权到期 　　债权到期是所有类型的债权人通知债务人履行义务的必备条件之一。贯彻至本文中，留置权人对留置物进行了加工、修理等 ，履行了自己的义务，至债务人前来取走留置物时，债权被视为到期。但依据《担保法解释》第112条，“债权到期”不仅仅只有债权已经到期这一情况，还包括债权虽未届至清偿期，债权人有