医学交流课件：6岁以下儿童哮喘诊断标准文献分析及参数生成.pptxVIP

6岁以下儿童哮喘诊断标准文献分析及参数生成文献检索的背景——当前学龄前儿童哮喘诊断缺少明确的诊断标准目前，中国学龄前儿童哮喘诊断缺少明确的诊断标准0102“32111”量表参数来源缺乏强大的数据支持思考：若参数生成依据文献库，在优质文献中筛查6岁以下儿童特征性表现，则可能更符合临床真实需求03初步设想——希望通过现有数据库了解哮喘患儿与健康儿童的区别通过现有数据库检索，分析比较6岁以下哮喘患儿与健康儿童的区别，了解该部分患儿的疾病特征。设定较多关键词以扩大搜索范围01.关键词设定鉴于5岁及以下儿童哮喘疾病本身的复杂性与诊断的困难性，设定了较多的关键词以期扩大搜索范围，从而降低漏检率。英文包括：“Asthma, wheeze, cough, children, prediction, activity，allergy, parental history，shortness of breath，cohort study，RCT”等；中文包括：“哮喘、喘息、咳嗽、儿童、变态反应、预测、影响因素、气促、活动、家族史、队列研究、RCT”等。02.数据库筛选选取常用的5个英文数据库和4个中文数据库英文数据库包括：Pubmed、 Embase、 Medline、 Web of Science、 Cochrane Library。中文数据库包括：万方； 中国知网（CNKI）； 维普； 中国生物医学文献数据库(CBMdisc)。设定严格的纳入与排除标准（1）英文或中文文献； （2）研究人群为1~5岁儿童； （3）与哮喘有关的病例对照研究或队列研究、RCT研究； （4）能从文献全文中获得完整的数据资料 。纳入标准排除标准（1）未提供对照组； （2）无法获得数据； （3）资料收集方法或分析方法不科学 或不提供； （4）文献质量评价不能通过；（5）综述、系统评价文献；（6）同一人群重复发表的文献。 经排除重复的初筛初步检索的13万6千余篇英文文献纳入149篇英文文献初步检索结果及初筛经排除重复的初筛初步检索的2万1千余篇中文文献纳入104篇中文文献初步检索结果及初筛确保资料提取完整性与真实性，减少偏倚或错误发生由两位研究人员分别提取文献资料，如对同一篇文献存在分歧，则由第三人复核，并在文献质量评估中对不合格文献说明剔除理由。（1）基本人口学信息；（2）研究时间与地点；（3）文献研究的方法学设计；（4）纳入人群的临床特征；（5）影响发病的各项因素；（6）结局指标等。提取内容必须包括但不仅限于以下几个方面使用适于评价病例-对照研究和队列研究的纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）评估文献质量本研究中初筛纳入的文献多为队列研究与病例对照研究；NOS量表适用于评价病例-对照研究和队列研究；NOS对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则，满分为9分。使用牛津大学EBM中心关于文献类型的新五级标准评价证据等级对初筛纳入的文献质量评价分析，最终纳入7篇英文文献英文文献中文文献入选篇幅149篇104篇证据等级2b（队列研究）100篇4篇证据等级3b（病例对照研究）37篇91篇无法评价等级12篇（流行病学调查）9篇（内容不符）NOS 6分以下极个别全部NOS 7-9分绝大多数0文献质量评价：采用纽卡斯尔-渥太华量表（The Newcastle-Ottawa Scale，NOS）。证据等级评定：文献证据等级评价依据牛津大学EBM中心关于文献类型的新五级标准。 综合考虑年龄、数据提取等排除因素，最终纳入7篇英文文献。经综合分析，纳入的7篇文献不能满足meta分析需求ABC综合上述因素，且纳入文献数较少，故不建议进行meta分析，仅建议进行综述或系统评价。异质性数据提取类似因素文献间异质性大：随访例数100-30000不等；国籍不尽相同；随访时间1-10年；诊断哮喘年龄2-8岁不等；由于不同文献分类方法不同，文献间异质性较大，故不建议进行“相同”因素数据合并。并非所有数据均能提取，且由于缺乏原始数据，部分计量资料无法进行合并与再处理。但进一步分析发现，38种影响因素具有统计学差异 在本项目在可提取的哮喘诊断影响因素中发现，7篇文献中每篇可提供的有效影响因素在4~21个（种）不等，累计82个影响因素，其中单因素分析有统计学差异（P至少0.05）的有38个（种）影响因素。以上38种因素与文献参考分类方法可用于进一步诊断标准设计与研究。提出可行性方案 尽管meta分析未能形成，但对纳入文献的进一步分析发现可用于诊断标准设定的38种因素！基于前述影响因素的提取，开启建立《6岁以下儿童哮喘诊断指标体系》的思考目的收集6岁以下儿童哮喘诊断指标，建立供专家讨论以及数据验证的指标体系来源前期检索的相关文献历年国内外指南专家意见收集原则国内外指南要收集尽量全文献收集不求全，以信息饱和为准指标的