“八姓入闽”考释.docVIP

“八姓入闽”考释 “八姓入闽”考释 “八姓入闽”考释 “八姓入闽”考释 纲要：记录“八姓入闽”的现有文件中，乾隆《福州府 志》带路振《九国志》 应为什么乔远 《闽书》 之误，且路振《九 国志》无“八姓入闽”之记录；陈振孙《直斋书录题解》 、 嘉靖《固始县志》和光绪《漳浦县志》所引《闽中记》 ，为宋朝林世程《闽中记》 ，非唐朝林 ?《闽中记》。历代正史、地方志书及谱牒资料所载， 中原入闽姓氏并不是始于永嘉， “永嘉南渡”诸姓未尽入闽，而永嘉入闽姓氏亦非仅限制于“八 姓”，故“八姓入闽”并不是移民史实，而是移民传说。林宝《元和姓纂》为“八姓入闽”传说的逻辑起点，初为林、黄 二姓入闽， 唐宋之际演变成林、 陈、黄、郑四姓， 或黄、陈、郑三姓入闽， 至元 ?v 年间始定型为林、 陈、黄、郑、詹、邱、何、胡八姓入闽；明清以后， “八姓入闽”传说由姓氏源流表达转为地方历史表达，并经由地方志书传至中原和台湾，流传到现在，成为豫闽台两岸三地跨地区移民传说。 要点词：八姓入闽；八姓入闽传说；移民史；移民传说中图分类号： K237 文件表记码： A 文章编号： 1003-0751（ 2015） 06-0113-09 移民史研究，不单在史料运用上需更多借助于地方志书和谱牒资料，并且在研究对象上还常常会碰到移民史实与移 民传说的纠葛， 有时甚至根本没法厘清何为史实、 何为传说，因为好多移民传说经世代叠加以后成为史实，以致于有学者 以为“没有必需为确认史实与传说而花销劲气”①。中国移民史上的“八姓入闽”更因波及两岸关系，被给予更多的研究意义；“八姓入闽”之研究不单要厘清史实与传说的模糊界线，还需进一步解说其背后包含的集体记忆与文化意义，所以惹起学者的极大关注与争议。②本文在古人研究的基础上，第一对当下所见“八姓入闽”诸版本进行文件考据，对“八姓入闽”叙事模式进行事实考据，据此确认其移民传说的性质；而后透过族谱资料梳理“八姓入闽”传说由林、陈两姓入闽，林、陈、黄、郑四姓入闽，到林、陈、黄、郑、詹、邱、何、胡八姓入闽的历时性演变，以及地方志书所见“八姓入闽”传说自福建至闽豫台两岸三地的地区性流传，据此解说其背后的思想文化意义。 一“八姓入闽”之文件考 史实确定乃史学研究之基础与前提，此中“史料为史之组织细胞，史料不具或不确，则无复史可言”③。换言之，治史之难在于“史料之不具或不确” 。所以考据或考据作为一种广泛的学术形式，在历史研究领域拥有特别突出的意义，而考据工作始于文件自己（或版本） ，诸如版本的鉴识与校勘、史料文件的辨伪等。当前所见，记录“八姓入闽”的文 献有林英撰《林氏族谱序》 、陈振孙著《直斋实录题解》 、黄 仲昭《八闽通志》 、何乔远《闽书》 、嘉靖《固始县志》 、乾隆《福州府志》 、光绪《漳浦县志》七种，兹考据以下： 第一，黄仲昭《八闽通志》 、何乔远《闽书》 、乾隆《福州府志》与路振《九国志》的关系。乾隆《福州府志》带路 振《九国志》对于“八姓入闽”的表达内容为： “晋永嘉二年，中州板荡，衣冠始入闽者八族，林、陈、黄、郑、詹、邱、何、胡是也。以中州多事，畏难怀居，无复北向。故六 朝间，仕宦名迹鲜有闻者。 王氏父子占有全闽， 虽号不知书，（然）一时浮光士族多与之俱南，此后颇折节下士，开四门 学馆，以育才为意。 凡唐宋士医生避地而南者， 皆重礼延纳，作招贤院以馆之。闽之风声息习浸与上国争列。其从子王嗣 者，以道义自任， 当时目之为唐五经内翰范淳夫尝为立传。 ” ④除“以中州多事，畏难怀居，无复北向。故六朝间，仕宦 名迹鲜有闻者”一句外，其余与何乔远《闽书 ?蓄德志》对于“八姓入闽” 之表达内容完好相同⑤； 而乾隆《福州府志》 带路振《九国志》对于“八姓入闽”表达内容与《闽书 ?蓄德志》相异部分又恰与黄仲昭《八闽通志》八十六卷之《拾 遗?兴化府》对于“八姓入闽”的记录： “永嘉二年，中州板荡，衣冠始入闽者八族， 所谓林、 黄、陈、郑、詹、丘、何、胡是也（注文：今福州有黄巷，云永嘉中黄氏所居。复有黄 兼巷，亦云黄、郑二姓兼居之。又泉州有晋江者，亦是晋时八族来居江侧，故名） 。既以中原多事，畏难怀居，无复北 向者，故六朝间仕宦名迹鲜有闻也。 ”⑥除衍一 “既” 字外，亦基本相同。 这样可知， 乾隆《福州府志》 带路振《九国志》 对于“八姓入闽”表达内容，系黄仲昭《八闽通志 ?拾遗》与何乔远《闽书 ?蓄德志》对于“八姓入闽”内容的组合，与路振《九国志》无甚关系。 对于《九国志》 的版本， 钱熙祚在 《九国志 ?拾遗识文》 中称：“按宋路振《九国志》五十一卷，末二卷北楚，张唐英补撰。明焦 ?f《国史经籍志著录》四十九卷，不知何由误题为曾颜，然可见万历时振书仍未佚也。今传钞本十二卷，乃邵氏晋涵从《永乐大典》录出，周氏梦堂重为编次，凡传记百三十六篇，邵氏编