埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比分析（基础医学范文）.docVIP

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比分析（基础医学范文） 文档信息 属性： F-00PA4Z，doc格式，正文3308字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 作者： 佚名 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管 2 1 资料与方法 2 2 结果 3 3 讨论 4 参考文献 6 论文原创声明（模板） 7 论文致谢（模板） 8 正文 埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎临床效果对比分析（基础医学范文） 搞要 摘要：目的探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果。方法44例反流性食管炎患者作为研究对象，随机分为研究组与对照组，每组22例。研究组患者给予埃索美拉唑治疗，对照组给予奥美拉唑治疗。对两组患者的治疗效果对比分析。结果两组患者治疗后临床症状积分低于治疗前（）。结论临床中应用埃索美拉唑治疗反流性食管炎效果显著，值得推荐与应用 关键字：埃索美拉唑；奥美拉唑；反流性食管 DOI： 反流性食管炎是较为常见的消化系统疾病， 发病率较高。此病是多因素所引起的消化道动力阻碍和黏膜损伤， 对患者的生理健康与心理健康造成影响。现阶段治疗反流性食管炎的主要方法便是抑酸， 而埃索美拉唑与奥美拉唑是常见的治疗药物， 为进一步分析两类药物的治疗效果， 本次研究选择44例反流性食管炎患者作为研究对象， 现报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料 选择本院2016年5月～2017年5月接诊的44例反流性食管炎患者作为研究对象， 所有患者均符合《反流性食管炎诊断及治疗方案》[1]中对反流性食管炎的诊断标准， 并将患者肝肾疾病、消化性溃疡、胆结症、1周内服药患者列入排除标准。随机将患者分为研究组与对照组， 各22例。研究组患者中男13例， 女9例；年龄17～25岁， 平均年龄（±）岁；其中7例患者反酸、8例患者吞咽困难、3例患者有烧心感、4例患者胸骨后疼痛；对照组患者中男12例， 女10例；年龄17～24岁， 平均年龄（±）岁；其中9例患者反酸、4例患者吞咽困难、3例患者有烧心感、6例患者胸骨后疼痛。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P）， 具有可比性。 1. 2 方法 两组患者均给予健康指导。对照组患者给予奥美拉唑[阿特维斯（佛山）制药有限公司， 国药准字H）]， 于每日早餐30 min后口服40 mg奥美拉唑， 1次/d。研究组患者给予埃索美拉唑（阿斯利康制药有限公司， ??药准字J）， 于每日早餐30 min后口服40 mg埃索美拉唑， 1次/d[2]。两组均连续治疗4周。 1. 3 观察指标及评价标准 对两组患者治疗效果、临床症状积分及不良反应对比分析。对两组患者治疗前后反酸、吞咽困难、胸骨后疼痛症状进行积分评定， 即每一个症状积分为0～3分：严重度0分， 无症状1分， 症状较轻2分。治疗结束后对患者进行胃镜检查， 观察是否出现水肿糜烂溃疡或者充血症状。 1. 4 疗效判定标准 根据参考文献[3]评价标准：治愈：患者临床症状消失， 且内镜检查食管黏膜正常；好转：患者临床症状有所改善， 内镜检查食管黏膜受损程度减轻；无效：患者临床症状无任何改善， 内镜检查食管黏膜受损程度无改变或加重。总有效率=（治愈+好转）/总例数×100% 1. 5 统计学方法 采用统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P表示差异具有统计学意义。 2 结果 2. 1 两组患者治疗前后临床症状积分对比 研究组治疗前积分（±）分， 治疗后积分（±）分；对照组治疗前积分（±）分， 治疗后积分（± ）分。治疗前两组患者临床症状积分对比差异无统计学意义（P）；两组患者治疗后临床症状积分低于治疗前（P）， 且研究组患者临床症状积分低于对照组， 差异具有统计学意义（P） 2. 2 两组患者临床治疗效果对比 治疗后， 研究组患者治愈10例（%）， 好转11例（%）， 无效1例（%）， 治疗总有效率为%；对照组患者治愈7例（%）， 好转8例（%）， 无效7例（%）， 治疗总有效率为%。研究组患者治疗总有效率优于对照组， 差异具有统计学意义（P） 2. 3 两组患者不良反应对比 研究组患者有1例出现腹泻， 不良反应率为%， 对照组患者中有2例出现腹泻， 不良反应%， 未见其他不良症状， 经临床治疗， 腹泻患者均痊愈， 两组比较差异无统计学意义（ P） 3 讨论 反流性食管炎是临床中比较常见的消化类疾病， 主要发病原因是由于食管下端括约肌松弛所致的胃与十二指肠内容反流到