同步放化疗与新辅助化疗续贯方案治疗.docxVIP

同步放化疗与新辅助化疗续贯方案治疗 摘要：目的 比较同步放化疗与新辅助化疗+同步放化疗续贯方案治疗ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌的疗效，并分析预后因素。方法选取济源市肿瘤医院2008年1月至2013年1月收治的ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌病人86例，其中57例行同步放化疗方案设为A组，29例采用新辅助化疗+同步放化疗续贯方案设为B组。比较两组生存时间和毒副作用发生率，并根据淋巴结有无转移进行分层分析，同时对预后影响因素进行单因素和Cox模型多因素分析。结果 A、B组随访1年（96.5%比93.1%）、3年（80.7%比75.9%）及5年（70.2%比58.6%）生存率比较，差异无统计学意义（P0.05）；淋巴结转移病人B组盆腔局部复发率显著高于A组（25.0%比0.0%,P0.05）；无淋巴结转移病人两组治疗失败类型比较差异无统计学意义（P0.05）；淋巴结转移病人两组毒副作用发生率比较差异无统计学意义（P0.05）；无淋巴结转移病人B组Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制发生率显著高于A组（52.9%比31.7%,P0.05）；单因素和Cox多因素分析结果均证实，肿瘤长径、淋巴结转移情况及同步化疗方式是影响ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌病人生存时间危险因素（P0.05）。结论 同步放化疗和新辅助化疗+同步放化疗续贯方案对ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌总体生存获益接近，其中肿瘤长径、淋巴结转移状态及同步化疗方式是影响病人临床预后危险因素；同时新辅助化疗可导致病人盆腔局部复发和Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制发生风险升高。 宫颈癌病人早期多无特异性症状，超过40%～60%病人首次确诊即已进入中晚期，丧失手术根治切除机会1 资料与方法1.1 一般资料回顾性分析济源市肿瘤医院2008年1月至2013年1月收治的ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌病人共86例的临床资料。其中57例行同步放化疗方案设为A组，29例采用新辅助化疗+同步放化疗续贯方案设为B组；纳入标准：(1)根据病理活检确诊宫颈鳞状细胞癌；(2)符合2018版FIGO分期ⅡB～ⅢB期1.2 治疗方法1.2.1 同步放化疗接受根治性放疗同时接受含铂药物化疗；其中单用顺铂39例，氟尿嘧啶/博来霉素+顺铂18例。放疗采用为盆腔外照射+近距离腔内后装放疗，每次外照射剂量为50～50.4 Gy,1.8～2.0 Gy，后装A点照射剂量为35～45 Gy1.2.2 新辅助化疗+同步放化疗在同步放化疗前给予1～3周期以铂类为基础新辅助化疗，化疗结束后3～4周行根治性放疗同步化疗；其中单用顺铂24例，氟尿嘧啶/博来霉素+顺铂5例。从开始治疗到放疗开始，病人住院天数（80.5±5.4)d。1.3 观察指标随访截止时间为2017年10月30日，采用查阅复查资料、电话及信访等方式完成随访；(1)记录病人随访1年、3年及5年生存例数，计算百分比；(2)记录病人盆腔局部复发和远处转移例数，计算百分比；(3)参考美国肿瘤放射治疗协作组不良反应判定标准对毒副作用进行评价1.4 统计学方法数据分析采用SPSS 22.0软件。计数资料采用χ2 结果2.1 两组一般资料比较两组FIGO分期、肿瘤类型、肿瘤长径、放疗方式、同步化疗方式及辅助化疗比例比较，差异无统计学意义（P0.05）；两组病人年龄和淋巴结转移状态比较，差异有统计学意义（P0.05）；其中≤40岁或淋巴结转移者采用新辅助化疗后同步放化疗方案比例更高，而≥60岁者则多采用同步放化疗方案。见表1。2.2 两组生存获益比较两组随访1年、3年及5年生存率比较差异无统计学意义（P0.05），见表2。2.3 两组失败治疗模式比较A组有16例淋巴结转移，B组有12例淋巴结转移。有淋巴结转移病人中，B组盆腔局部复发率显著高于A组（P0.05）；而两组远处转移和死亡率比较差异无统计学意义（P0.05）。无淋巴结转移病人中，两组治疗失败类型比较差异无统计学意义（P0.05）。见表3。2.4 两组毒副作用发生率比较无论是否有淋巴结转移，两组毒副作用发生率比较，差异无统计学意义（P0.05），见表4。2.5 预后影响因素单因素分析单因素分析结果证实，肿瘤长径、淋巴结转移情况等二因素，是影响ⅡB～ⅢB期宫颈鳞癌病人生存时间危险因素（P0.05）；见表5。2.6 预后影响因素Cox多因素分析以单因素分析具有显著差异的指标以及临床上比较关注的同步化疗方案作为自变量。赋值情况：无淋巴结转移=0，淋巴结转移=1；肿瘤长径≤4 cm=1，肿瘤长径4～6 cm=2，肿瘤长径6～8 cm=3；单药同步化疗=1，双药同步化疗=2，以病人是否生存作为因变量，代入Cox风险分析回归方程，经逐步回归分析结果显示，肿瘤长径、淋巴结转移情况及同步化疗方式，均是影响ⅡB-ⅢB期宫