2021年财务案例分析形成性考核.docVIP

财务案例分析作业1 一、单项案例分析题 1、依照案例一，在万科治理构造下，你以为对于公司长期财务决策与控制，是由董事会主导还由管理层主导？为什么？（15分） 答：依照案例一，万科在公司构造下，对于公司长期财务决策与逼近应当是由董事会主导。可以从公司章程第108条中董事会职权中看出，例如决定公司经营筹划和投资方案；制定公司年度财务预算方案、决算方案；制定公司增长或者减少注册资本、发行债券或其她证券及上市方案；拟订公司重大收购、收购我司股票或者合并、分立、解散和变更公司形式方案；在本章程规定范畴内，决定公司对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财等事项。应由董事会审批对外担保，必要经出席董事会三分之二以上董事审议批准并做出决策； 第110条中规定：董事会拟定对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财权限，建立严格审查和决策程序；重大投资项目应当组织关于专家、专业人员进行评审，并报股东大会批准。按照《公司法》及关于法规规定，公司拟投资项目金额占公司近来经审计总资产10%以上，应当由董事会批准；公司拟投资项目金额占公司近来经审计总资产50%以上，该次交易应当通过股东大会批准。综上所述，董事会拟定对对外投资、收购出售资产、资产抵押、对外担保事项、委托理财权限，建立严格审查和决策程序，重大投资项目等。 2、依照案例二阐明如何把握相对估值法和绝对估值法采用前提与利弊？（15分） 答：惯用公司价值评估办法分为相对估值法和绝对估值法两种。相对估值法重要依赖会计利润和账面价值，最惯用有市盈率法和市净率；而绝对估值法——内含价值法则是专门针对寿险行业赚钱模式特殊性而提出。 相对估值法必要在资我市场有效假设前提下进行同步，相对估值法比较直观，资料易得，例如市盈率可反映公司风险性、成长性、资产赚钱水平等特性，但是相对估值法出存在诸多弊端例如对亏损公司无意义、对周期性行业公司估价往往浮现较大偏差、新兴市场股价波动较大，难以估值、对公司动态成长性预计局限性，对新型产业难以应用等。 绝对估值法使用前提是公司将来至少要有五年以上赚钱预测，再对其赚钱预测按照一定折现率共计计算其价值。寿险公司内含价值，是指在充分考虑总体风险状况下，合用业务相应资产将来产生收益中可以分派给股东利益现值。这个概念延续了经济价值概念，并在评估过程中很明显地体现出了寿险行业特点，加入了对将来精算假设，运用了精算技术，是寿险行业特有以精算技术为基本公司价值概念。从而克服了相对估值法局限性，但是作为绝对估值法内含价值法自身也存在缺陷：（1）计算内含价值精算原则仍在演变中，迄今并没有全球统一采用原则来定义一家保险公司内含价值形式、计算办法或者报告格式。因而，在定义、办法、假设是、会计基准以及披露方面差别也许导致在比较不同公司时存在不一致性。（2）内含价值涉及大量复杂技术，对内含价值估算会随着核心假设变化而发生重大变化，对假设敏感性强。 3、依照案例三阐明你如何看待底长虹股份与其大股东长虹集团进行资产置换？（15分） 答：四川长虹发布资产置换关联交易公示，与大股东长虹集团进行总额为15.77亿元资产置换。公示显示，四川长虹置出资产为4亿元人民币对美国Apex公司债权和11.77亿元存货(集团公司还对Apex后续也许形成损失进行了保底承诺)；置入资产为长虹集团(含长虹厂)所拥有作价13.78亿元长虹商标无形资产和1.9亿元土地使用权。针对资产置换差额，长虹集团将向上市公司支付437万元钞票。 　　资产置换解决了三大问题，一方面，彻底解决了长虹商标使用权与所有权长期分离问题；另一方面，彻底解决了Apex应收账款历史遗留问题。 ??? 彻底解决Apex应收账款问题 ??? Apex公司对四川长虹应收账款涉及金额达4亿美元，曝光于，并导致长虹该年度浮现上市以来初次亏损，亏损额达36.81亿。 ??? 当年12月，长虹就此在美国洛杉矶高等法院将Apex公司和该公司总裁季龙粉告上法庭；1月，Apex在该法院提出反诉，以毁坏了其商业信誉为由，规定长虹作补偿。 ??? 漫长诉讼无果。三方于今年4月11日订立了《美国Apex公司与四川长虹公司贸易纠纷和解框架合同》(下简称“《框架合同》”)及其附件合同。Apex批准承担长虹1.7亿美元债务，并商定详细清偿方式。三方批准中断在美国所有诉讼，待合同履行完毕后撤销诉讼。该合同于4月20日生效。??? 7月6日，三方再签《撤销诉讼及保存诉讼时效合同》，洛杉矶高等法院依照和解合同宣布撤销该案。 ??? 9月13日，三方又订立了《美国Apex公司与四川长虹公司贸易纠纷补充合同》，重要对前述《框架合同》及其附件合同中关于“合伙与发展”、“股权转让”、“CDB(即“中华数据”，香港创业板上市公司，代码：8016.HK)改组”等有关事项作