避开三大误区,四大步骤帮助产品经理提升转化.pdfVIP

避开三大误区，四大步骤帮助产品经理提升转化 在过去十几年中国互联网企业往往是流量驱动的运营模式，通过投放、地推等方式获取用户 进入产品内，进而希望一部分用户最终转化为付费用户。近几年，随着市场成本的提高，这 种粗放式的流量模式不可持久。尤其是在大企业（资金充足）占领了主要的市场渠道后，对 于中小型企业再花多少资金去获取流量都是不现实的。 因而我们逐渐提出以产品设计、产品运营为王的理念。在美国硅谷非常流行的 Growth Hacker 概念 的核心就是海盗法则 —— AARRR模型，该模型就是以产品设计和运营为核心，获取用户，迅速 转化，提高留存，然后变现和传播。这些都是以产品设计和运营为核心的！ 当然，无论是之前的流量为王，还是现在的产品设计和运营为王，其核心都在转化上。 以公司为例，经常以营业额或者变现作为一种核心转化。市场部门，关注不同渠道流量的转化和 注册。工程部门，优化创新产品也是为了更好的用户体验，从而帮助用户完成核心的转化。至于销 售就更加直接了，在这里客服也充当了以服务为核心的转化，因为用户的留存本身就是服务于营业 额的。转化是一个非常重要的点，帮助企业和团队去优化和排优相应的产品和服务。 常见的转化思维误区 通过上面的分析，大家对转化与日常业务决策之间的联系肯定有更深的理解。但是仍然存在一些思 维的误区值得注意，这也是我们 GrowingIO 与客户沟通的过程中常见的问题，在这里和大家分享 一下。 误区一：高流量 = 高转化？ 我们经常听见这样的论证：某某渠道的流量非常大，所以需要更多的预算资源投入。在这种逻辑下 ，流量似乎成了衡量效果的唯一标准；而实际上根据相应的数据分析结果，了解各个渠道对于核心 转化的贡献，才可能做出对应的决策。 上图是某网站注册流程的转化漏斗，分为两步。左侧是直接访问来源，转化率是 5.47% ；右侧是百 度访问来源，转化率是 19.2% 。可以看出，百度访问来源的转化率是前者近 4倍。而从流量大小来看 ，直接访问近 9000 人，百度来源访问不到 3000 人，最终的转化却是百度高于直接访问。 上面的案例告诉我们，流量大小和转化效果之间的关系微乎其微，高流量 ≠高转化。我们在关注流量 大小的同学，更要关注其转化效果，这样评价渠道的效果才比较合理。 误区二：只关心总体转化率？ 我们经常只关心一个渠道的总体转化率，例如下图的转化漏斗（左侧是谷歌渠道，转化率为 10.1% ；右侧是微信渠道，转化率为 9.57% ）中两种渠道的转化率类似。如果只看总体的转化率，在资源 分配上就没有太大差异。 实际上我们将每个步骤的转化率算出来，可以发现很多细节问题。假如我们的注册流程有 4 个步骤 ，中间存在 3 个转化率。如上图，我们发现谷歌渠道的第一步转化率（ 10.1 ％）明显低于微信的第一 步转化率（ 42.9% ），但是谷歌渠道的最后一步转化率（ 93% ）明显高于微信渠道的最后一步转化 率（ 53.7% ）。看似差不多的总体转化率，如果具体分析每一步，看到的是完全不一样的原因。 对于产品或者运营来说，谷歌渠道我就要针对性优化注册的第一步转化，而对于微信我们就需要针 对性优化最后一步转化。这么细节的东西，也往往是我们容易忽略的。在注册转化，或者订单转 化中，我们需要深究用户转化路径中的每一个步骤，分析其中有无可以改进的点。 误区三：转化率的提升 =用户体验的改善？ 转化率与用户体验之间是有一些微弱的联系的。一般来说，用户体验改善了，用户就会经常使用我 们的产品；这个时候我们通过提供完善的信息和较大的注册、购买按钮，用户就很容易去点击，对 应的转化率势必跟着提升。 但是两者不是完全关联的。 举一个 GrowingIO 的例子，有一段时间我们的注册转化率大幅度提升，我们非常高兴，但是当时我 们并没有做特别的改进。于是我们就想分析为什么这些人的转化率突然提升。我们使 用 GrowingIO 的 用户细查“ ”功能，仔细观察这些人的行为轨迹。 上图是某用户的操作轨迹：他先进入我们的网站