对冲基金的优缺点.docx

页眉内容 页眉内容 对冲基金的优缺点 在 2007 年的金融行业大事记上，“ 对冲基金 ”这个词汇出现的频率非常高，而 且往往起到了关键作用。在令人精疲力竭的荷兰银行 (ABNAMRO收) 购大战中，对 冲基金 TCI 和 Atticus 在关键时刻阻止了巴克莱银行 (Barclays) 的收购企图，使荷兰银行落入了苏格兰皇家银行 (Royal Bank of Scotland) 的手中；在今年 7 月到 8 月，贝尔斯登 (Bear Stearns) 、高盛 (Goldman Sachs) 和巴黎银行 (BNP Paribas) 的几个对冲基金严重亏损， 成为了次级按揭贷款崩盘的导火线； 在次级贷款危机愈演愈烈的情况下， 对冲基金的表现呈现出两极分化， 有的因为赌博成功而大赚一笔， 有的则因为亏损过重而黯然退场。 作为一个整体， 对冲基金行业在 2007 年的表现还算及格，在扣除管理费和利润分成之后，总体盈利 12%左右 （截止 2007 年 10 月 31 日，数据由 Barclay Hedge 提供），高于大部分发达国家股市和债市的回报率。 提到“对冲基金”，中国人会立即回忆起乔治 - 索罗斯，这个投机天才领导的量子基金 (Quantum Fund) 曾经成功进行对英镑和泰铢的投机，引发了 1997 年的东南亚金融危机，并且差一点使香港金融市场崩溃。不仅仅是中国人这么想， 在许多国家的民众心目中， 对冲基金经理是一群潜伏在黑暗中的野心家、 阴谋家， 是对政治经济局势进行超级豪赌的吸血鬼。 但是，以上观点只适合于以索罗斯为 首的一小撮“全球宏观对冲基金” (Global Macro Hedge Fund) ，这些基金紧紧盯着各国宏观经济局势， 企图在全球财富创造与流动的大环境中进行激动人心的宏观投机； 大部分对冲基金却并非如此。 在对冲基金经理这个群体中， 有人像巴菲特或彼得 - 林奇那样坚持基本面分析，做坚定的价值投资者；有人像索罗斯那 样对政治脉搏和经济周期非常敏感， 视投机为生命； 还有人像数学家或物理学家那样醉心于数学公式和计算机模型， 试图通过科学手段找到稳定的盈利模式。 近年来，又出现了类似于私人股权公司 (Private Equity Firm) 的对冲基金，它们不仅满足于买卖股票和债券， 还试图主动影响上市公司的决策与治理， 甚至在必要的时候取得公司的控制权。 唯一的共同点是， 这些对冲基金都试图取得稳定的超额收益： 它们希望在市场上升的时候能够赚钱， 市场下跌的时候也能够照样赚钱，同时尽可能降低自身承担的风险。 对冲基金是一种非常昂贵的游戏，只适合机构投资者和大富翁玩。在美国， 个人投资者想要投资于对冲基金， 必须至少具备 100 万美元的金融资产 （不包括土地、房屋等实物资产）以及 20 万美元以上的可支配年收入。事实上，为了做到分散投资，一个人至少要拥有上千万美元的金融资产才可能真正有效地投资于 对冲基金，这就把 99%的美国人排除在了投资群体之外。只要投资者总数控制在100 人以下，对冲基金可以不在美国证交会注册，不进行信息披露，在经营管理方面拥有更大的自由； 作为限制条件， 对冲基金不能进行广告宣传， 其中许多甚至连网站都没有， 完全依靠个人关系和经纪人的介绍来招揽投资者。 投资者为此付出的代价是高昂的： 每年 2%的管理费和 20%的利润提成， 比传统的共同基金高的多。如果一个对冲基金经理足够天才， 他可以在两三年内成为世界上最富有的 人之一。例如著名数学家、文艺复兴科技 (Renaissance Technologies) 对冲基金的经理人吉姆 - 西蒙斯 (Jim Simons) ，在 2006 年获得了高达 14.6 亿美元的管理费和利润分成， 几乎相当于华尔街各大投资银行 CEO的薪酬之和。 资历更老的对 冲基金经理，例如索罗斯、罗杰斯 (Rogers) 和兰伯特 (Lambert) 之流，早就是福布斯全球富豪排行榜的常客了。 在华尔街取得一定成就的交易员和分析师， 往往会选择开设自己的对冲基金， 虽然失败的几率很高， 一旦成功却可以带来数不清的利益与荣誉。 由于对冲基金只向富人开放，往往被媒体谴责为“让富人更富的工具”。 1997 年的东南亚金融危机和随后的拉美债务危机都有对冲基金的影子，今年的 次级贷款危机也使某些对冲基金飞黄腾达， 但这些成就都与中小投资者无关； 恰恰相反，对冲基金的成功往往伴随着大部分投资者的失败， 正所谓“一将功成万骨枯”。不过， 近年来已经有不少慈善捐赠基金、 养老基金和保险资金等涌入对冲基金， 使平民百姓能够间接享受到它们的回报。 此外， 中小投资者还可以买进“对冲基金的基金” (Funds of Hedge Funds) ，这