专家辅助人机能定位与立法性疏漏分析.docVIP

专家辅助人机能定位与立法性疏漏分析 摘要：尽管现行立法及司法解释对专家辅助人制度作出规定，但司法实践中的具体应用率却远低于预期，究其原因在于，立法论上对其机能定位、法律性格等的界定存在疏漏，还有一些涉及程序性的顶层设计明显缺位。我国审判实践中常见的专家作证方式可分为鉴定专家、专家辅助人和专家证人，这三种类型的专家在民事诉讼中有各自的独特功能，优势可以互补，但不可替代。我国《民事诉讼法》并未将这种体系化的专家作证制度明确作出规定，这不能不说是一项较为重大的立法性疏漏。多年以来，这种疏漏给审判实务造成了许多负面影响，制约了法院对于专业问题所涉及案件事实的查明，亦严重妨碍了当事人辩论权的正常行使，这种情形理应引起理论界和立法界的高度重视。 关键词：民事诉讼;专家辅助人;机能定位;立法性疏漏;理论检讨 一、引言 我国在2012年新修改的《民事诉讼法》中正式确立了专家辅助人制度。这一立法事实充分表明了这一制度本身的重要性和对民事诉讼的重要意义。但是，实践中对专家辅助人制度实际利用较低的状况并没有因为这一制度在《民事诉讼法》上的正式确立而发生明显的改观。2015年2月5日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《适用民诉法解释》）对专家辅助人制度就其具体功能和目的作出了进一步明确，但该司法解释第122条第3款规定：“