张增余--环境公益诉讼适格原告的选择与角色冲突的协调.docxVIP

环境公益诉讼适格原告的选择与角色冲突的协调 张增余 （陕西丰瑞律师事务所，陕西 西安） ［摘要］建立环境公益诉讼制度的先决问题，是要先明确环境公益诉讼的适格原告。维护 环境公共利益，需要建立一个适应环境公益诉讼的适格原告体系。但由于不同诉讼主体的自 身局限性，在环境公益诉讼适格原告的选择上，应结合中国国情，从实际出发，建立多元诉 讼主体构成的适格原告体系，确保最适当的原告能够有时机提起环境公益诉讼，从而使环境 公益诉讼发挥其应有的制度功能。 ［关键词］环境公益诉讼；适格原告；主体选择 一、原告资格：破解环境公益诉讼难题的先决问题 近年来，随着我国经济社会的快速开展，环境污染和破坏事件频发，严重损 害了环境公共利益。在这种情况下，要求依法保护社会公共利益的呼声不断，相 关的案件也不时见诸媒体报端。然而，由于我国在环境公益诉讼上的制度缺陷， 使得大量公益保护案件因缺乏适格诉讼主体，而无法得到法律的保护。究竟公共 利益如何才能得到有效保护和该由谁，以何种方式和程序去保护？无庸质疑，环 境公益诉讼势在必行。正如有学者所指出的：“环境公益诉讼的出现，是公众环 境意识觉醒和司法进步的表现，它的广泛推行，表达了经济社会开展大局的需要 和人民群众对环境保护的新期待和新要求，对促进社会公平、正义，构建和谐社 会，推进环境决策的民主化进程，提高社会的法治化水平，乃至落实以人为本， 全面、协调、可持续的科学开展观，都具有十分积极的促进作用二① 这样看来，环境公益诉讼的缺位，实乃我国环境法制建设上的一个重大制度缺陷。 显然，环境公益诉讼制度的建立和开展，离不开科学理论的指导，学界关于环境 公益诉讼的相关研究主要是从两个方面展开的：一是着眼于说理，即主要是通过 对有关公益诉讼理论资源的挖掘，为环境公益诉讼的建制提供理论支撑。二是着 手于务实，即主要从诉讼程序的技术层面上，为环境公益诉讼活动的顺利展开提 供切实可行的操作方案。但无论这两个方面的研究所涉及的范围如何，有一点是 确定无疑的，即原告的资格问题是它们都无法回避的一个重要问题。正因为如此, 原告资格的限制一向被认为是制约我国环境公益诉讼开展的最大障碍，而原告资 格的扩张那么被认为是破解环境公益诉讼难题的最为核心和最为关键的问题。但笔 者认为，这并不意味着只要放宽了起诉资格，或取消了对原告资格的不当限制， 法院的大门便可以洞开，我国的环境公益诉讼便可以前途一片光明。原告资格的 确立只为翻开公益诉讼之门提供了条件，而该制度要想真正发挥其作用，关键在 于有一系列与之相适应的配套性程序制度的支持。 在笔者看来，环境公益诉讼机制应当是涉及各方面内容的一项系统工程，它 的产生、开展和完善，是与整个诉讼理念和诉讼制度的变革密切联系在一起的。 刘年夫、李挚萍：《正义与平衡一一环境公益诉讼的深度探索》，中山大学出版社20XX年版，第3页。 例如，建立一套完整的环境公益诉讼制度，至少要解决这样一些问题：一是原告 资格问题；二是受案范围问题；三是举证责任问题；四是判决方式问题；五是在 公益诉讼中存在的、需要遵循的特殊的程序性规那么和要求有哪些的问题。不仅如 此，环境公益诉讼制度的出现，也向来是与现代诉讼理论上的革命为伍的。这意 味着，原告资格问题固然重要，但从根本上看“我国公益诉讼构建和良性开展， 关键不在于原告资格的授予或拓宽这些外在问题，而在于诉讼的整体运作机制和 机能能够与公益诉讼相适应。一个无法容纳公益诉讼的诉讼体制，即使拓宽了原 告资格，也终将难以发挥作用二①但不管怎样，从法律的角度看，公益诉讼活动 首先面对、并应当解决好的就是原告是否具有起诉资格这样一个问题。这正如古 罗马法谚“没有原告就没有法官所说明的那样：原告资格掌握着进入公益诉讼 的闸门。这意味着，只要存在“诉讼资格”上的限制，就有可能出现无法“接近 法院”的情况。因而原告资格问题，往往成为我们探讨有关公益诉讼问题和设计 相关诉讼程序首先会碰到的一个先决问题。 为了谋求环境公益诉讼原告资格问题的妥善解决，放宽对原告资格的限制目 前已成为世界各国环境立法的一个普遍趋势。例如，在20世纪60年代以前，美 国法律也曾要求，只有在法律上与案件有利害关系的人，才能成为案件的原告。 但是面对公害事件频发对公众环境权益造成的损害，为了更好地满足其在环境保 护方面的新的利益需求，联邦法院以及国会和州的立法机关通过判例和成文法， 确立了公益诉讼制度，放宽了对原告资格的限制。例如，美国联邦《清洁空气法》 第304条a款首创了 “公民诉讼条款。其中规定，任何人都可以以自己的名义 对任何人（包括美国政府、政府机关、公司或个人等）就该法规定的事项提起诉 讼。以此为例，目前，在绝大多数的联邦环境法中都包含有一个公民诉讼条款， 旨在授予普遍的原告资格。事实证明，任何人得借助法院的