中高职双语幼教学前教育论文.docVIP

中高职双语幼教学前教育论文 一、中高职双语幼教专业课程体系衔接现状 (一)培养目标定位不清 笔者对比了双语幼教专业的中职和高职的人才培养目标发现，两者在语言表述上基本一致，缺乏清晰的人才差异定位。没有体现出中高职的教育层次性，也没有体现出中高职人才培养的层次性，体现不出中职技能型人才和高职高端技能型人才的差异性。没有体现出高职是中职的延续和提升。在访谈相关教师的时候，也问过是否了解本专业的中职和高职是培养什么样的人才，中职和高职培养的人才的落脚点在哪。相关教师认识到中职和高职的人才培养目标有高低，但是却不能较为明确的说出不同点在哪。这直接影响后期的课程设置，这说明了教师对人才培养目标的不清楚，直接会导致后期的课程教学中的偏差。 (二)课程设置重复 课程的设置决定着学生的能力结构，职业教育的课程设置必须要经过企业调研，从岗位(群)工作任务出发，结合教育规律和学生身心成长规律反推出课程。但在调查中发现，双语幼教专业中职和高职的专业必修课课程设置上大抵相同，根本没有体现出职业教育不同层次人才的自身特点，同时也没有考虑课程设置的科学性和整体性。在访谈中职起点的高职学生的时候，不少同学就反映高职所开设的许多课程在中职阶段已经学习过，甚至有些课程的教材都是一样的。相同的课程，相同的教材，中职学习一遍，高职又学习一遍，这容易造成学生学习的疲倦性，消磨了学生的学习积极性和主动性，不符合教育教学规律，同时也浪费了宝贵的教学资源。高职是中职的延续和提升，因此中高职专业课程有一定的重复是可以必须的，但是像这样大规模的重复是违背了教育教学的规律，也是背离了经济学中效益最大化的原则。学生的问卷调查中反映出，乐理与试听练耳、钢琴、声乐、现代体育舞蹈、学前心理学、教育学、幼儿形体与舞蹈创编重复最严重。在对比中高职专业必修课程发现，高职开设的17门专业必修课，有11门与中职有所重叠，共计课时754，占所有专业必修课的63%。有中职钢琴基础开设126课时，在高职阶段又开设了64课时，合计有190课时。乐理与试听练耳中职126课时，高职82课时，合计208课时。声乐，中职126课时，高职64课时，合计210课时。幼儿形体与舞蹈创编，中职126课时，高职208课时，合计334课时。在五年的职业教育学习中，前面所述的课程就学习了4年，虽然这些课程是日常的幼儿教育中必不可少的专业技术知识，但是重复性的课程，过多的课时量会占用学生大量的时间，而缺少其他专业技术知识的学习。 (三)课程衔接认识不够 在访谈教师时，问到中职之前开设了这门课程，高职又开设了同样的课程，你认为这样有没有必要，中职和高职课程的区别在哪里，中职和高职的课程应该如何对接呢，或者说中高职课程有没有对接的必要。超过50%的专业教师都有与我类似的经历，但是面对课程的重复，他们更多的是表现出来的无奈，并没有想过该如何去解决这个问题。换句话说有些专任教师认为中高职课程的有一定的重复时必要的，但至于为什么重要，又不能说出具体的缘由，只是感觉很重要。他们有些认为高职的课程应该比中职的课程，在深度上和广度上都要更进一步，理论上是如此。但具体如何拓宽深度和广度，如何更好地满足学生的知识需要，实际操作上有一定的难度。所以他们在备课的过程中，即使认识到了这个问题，但更多地还是根据自己的想法来准备授课过程。在针对中职学生的调查问卷中笔者都设立这样的一个问题:如果进入高职学习，有没有必要开设和中职重复的课程。中职学生普遍认为，中职已经学习的课程，如果高职再开设，就没有什么新鲜感，会觉得没有意思。但是如果非要开设的话，希望能够学到不同的东西或者更多的东西。同样的问题在问到已经升入高职的学生时，则得到了不同的回答，也是目前我们碰到的一个现状。高职学生认为目前高职开设的许多课程已经中职阶段已经学过，从内容上并没有多大的不同，对他们来说无疑就是再炒了一下剩饭，缺乏学习的兴趣，所以觉得高职没有必要开设同样的课程。总之，在中高职课程的衔接上，专业任课教师思想认识不够，即使有些老师有一定的思想认识，但是缺乏正确和清晰的理论指导思想去引导，使得中高职的课程衔接具体操作出现了教师上课再认真，学生还是没有兴趣听的局面。这并不是说老师不用心，学生不认真的原因，而是从源头上就存在的问题。教师的理论认识不够，造成了高职学生对课程产生错误的认识和偏见。而恰恰是中职学生的想法正是我们迫切需要去关注和解决的问题。在课程衔接中，教师是主导者，需要教师的正确认识和具体的教学实施。更需要相关的教育行政部门的重视和牵头领导，因为这关系到高技能人才的培养和学生的可持续发展及教育资源的使用效率。 二、中高职双语幼教专业课程体系衔接构建 针对之前的现状分析，笔者认为应该主要有以下两