互联网金融平台法律责任研究.docVIP

互联网金融平台法律责任研究 摘要：在科技蓬勃发展，互联网迅速普及的背景下，各种互联网金融产品点缀着人们的生活，以其收益高，门槛低，期限灵活等多种优势，深受广大投资者的偏爱。由于其发展迅猛，给传统金融带来不小的冲击，不仅引起投资者的广泛关注，还引起了政府层面的高度重视。由于互联网金融的出现，传统金融机构不得不纷纷转型，一时间，在互联网金融方面的创新层出不穷。由于金融监管没有跟上步伐，在新环境下难免滋生金融犯罪，跑路、诈骗、洗钱这样的名词往往会和互联网金融相连，使得该行业在前景广阔的同时，充满了生存危机。因此，在处理问题金融平台的时候，应当做到充分界定其涉及的法律责任，理清刑法和行政法之间的边界，保证在确定相应法律责任时能够做到科学合理。 关键词：互联网金融；中立帮助；平台责任 一、问题的提出 正因为互联网金融的出现，大众投资者彻底改变了过去有闲钱就存入银行的习惯，转而投向收益更高的互联网金融产品，这无疑给传统的银行等金融机构带来了巨大的冲击，给我国金融监管提出了新的问题。互联网金融领域的非法集资违法犯罪不断见诸报端，P2P网贷平台跑路不绝于耳，互联网金融违法犯罪严重扰乱我国金融市场的正常稳定秩序，损害广大投资者的切身利益。其社会危害性和影响力较之传统金融、经济犯罪更为严重。但是，互联网金融将互联网与金融业务充分结合，并非简单的将互联网技术应用到金融领域，形成了经营模式上的巨大创新。由于互联网金融的出现，人们日常的理财渠道变得更加丰富，同时互联网金融的规模也在不断的扩张。在这种趋势下，很多人认为互联网金融将取代传统金融业，并成为金融行业的主流。而来自反对的声音则要求监管层对互联网金融加强管制，甚至予以取缔。然而，作为时代发展下的产物，我们应当顺应规律，给予新生事物一定的生存空间，并制定相应的监管措施，让其得到健康发展，最终为我国经济的发展起到推动作用。在宽容政策的同时，依旧要按照原则守住底线，清晰的界定刑事责任范围，最大程度的降低互联网金融平台存在的刑事风险。 二、互联网金融平台的内涵 当互联网金融平台出现，它可以有效的连接借款人和投资者，为他们提供一个平台，在这个平台上，借款者可以获取资金需求，并在期限内偿还本息，而投资者，将自身多余的资金出借，并在一定期限后获取资金的增值。双方各取所需，平台在交易的过程中收取相应的费用。借助互联网金融平台，借款者的获取资金的成本降低，而投资者可以获取更高的收益，这与互联网金融开放、自主和分散的特点是分不开的。关于互联网金融的范围。随着互联网金融的不断发展，其业务早已不再局限于中介。2015年是我国对互联网金融监管的关键年，当年，国家就互联网金融的业态做了充分梳理，并归纳出六种业态形式。在这六种业态形式中，有三种并非真正意义上的互联网金融，而只是将互联网技术应用到传统金融行业。除去互联网支付，只有P2P网络借贷和股权众筹融资属于本文所要探讨的互联网金融平台。P2P理财英文为PeertoPeer,即个人对个人，又称点对点网络借贷，是指以P2P理财平台为中介机构，把借款人和投资人双方对接起来实现各自需求。股权众筹是指利用互联网进行公开的小额股权融资活动。也就是说股权众筹融资也离不开互联网金融平台，由此可见，互联网中介平台是互联网金融发展所必不可少的组织架构。 三、互联网金融平台可能涉及刑事责任的边界 对于上述中提及的互联网金融平台，由于其仅在借贷双方之间充当中介，以中立者的姿态出现，因此，对于互联网金融中出现的风险，如果界定各主体之间的责任，如何划分责任范围，成为当下司法实践中所无法规避的难题。笔者对存在风险的金融平台的进行深入分析的基础上，为刑事责任边界的界定提供必要的参考依据。在确立互联网金融平台刑事责任边界问题上应当格外审慎。由于互联网金融起步晚，并没有成熟的案例可以借鉴，以此还处在不断尝试的阶段之中。相应的监管制度也在摸索中制定，并没有得到完善，也非常不成熟。除了正式公布的《网络借贷暂行办法》外，还没有针对互联网金融平台的监管制定系统完整的法律制度。目前，监管层对互联网平台存在的风险依旧保持相对宽容的态度，即便针对出现问题的互联网金融平台，在进行处罚的过程中，依旧倾向于行政法、民法予以规制，并在这个过程中，给予互联网金融平台充足的时间，进行循序渐进的改革，不断走向健康的金融发展轨道。（一）存在模式风险的平台处罚边界。按照监管制度的规定，互联网金融平台不允许为借款人提供担保服务。然而，在监管实施的过程中，即使发现类似违规行为，即使情节严重，也不宜以刑事责任论处。究其原因，主要有两点：第一、此种行为与非法吸收公众存款有着本质的区别，正是为借款人提供增信服务，在一定程度上增大了自身和投资者面临的风险；第二、该行为与非