乡规民约与法律整合研究.docVIP

乡规民约与法律整合研究 ［摘要］乡规民约是中国传统法律文化的组成部分，长期以来乡规民约与法律在维护基层社会秩序方面共同发挥着重要作用。但是在现代社会治理中，乡规民约与法律也存在一些冲突，如乡规民约规避国家法、乡规民约抗拒国家法、乡规民约和国家法的变相融合。因此，在地方治理中实现乡规民约与法律的整合显得极其必要。通过国家法律对乡规民约的规制，乡规民约对国家法律的补充，完善法律的同时提升乡规民约现代性，力争实现基层社会治理体系创新，为全面建设小康社会夯实基础。 ［关键词］乡规民约；法律；地方治理；整合 1地方治理中乡规民约与国家法律的冲突点及整合的必要性 乡规民约作为基层群众约定俗成的社会行为规范，长期以来肩负着教化民众的重要使命，而国家法律是具有强制约束力的行为规范，二者在推进基层治理法制化过程中相互交织，难免会出现一些冲突和矛盾，只有厘清乡规民约和国家法律的冲突点，实现二者的相互融合，才能进一步提升地方治理现代化水平。 1.1乡规民约与国家法律的冲突点 费孝通曾说“乡土社会是‘礼治’社会”，在“乡土社会中，法律是无从发生的。可见，在法律出现之前，社会并不处于无序状态，‘礼治’统筹着整个社会的秩序建设，乡规民约成为了规范人们行为的‘软’条款。随着时代的发展，思想陈旧、族群关系和裙带关系错综复杂、人情社会化等‘礼治’社会的弊端日益显露，成为了阻碍社会发展的痼疾，中国社会迫切需要具有强制力的‘硬’条例来约束基层民众的行为，国家法律在时代的召唤下应运而生。国家法律出现后，乡规民约并没有就此销声匿迹，反而作为悠久的文化传统延续了下来，发挥着同国家法律不同的功效，为推动法治社会的发展贡献着独特的力量。乡规民约和国家法律在推进地方治理的过程中既相容又相斥，二者的冲突点主要表现在：1.1.1乡规民约规避国家法。乡规民约规避国家法是指国家法已经对某一社会关系领域进行了具体调整，但乡规民约对这一领域之内所发生问题的解决还是避开了国家法的相关规定，不适用国家法。1982年修订颁布的宪法中提出了“村民自治”的概念，这是村民直接行使民主权利的开端，标志着地方治理民主化水平进一步提升。通过这种形式，基层群众可通过民主协商的形式制定乡规民约，也就是说乡规民约只是人们约定俗成的行为规范，并不具有强制约束力，涵盖面也不够全面，主观性和随机性较大，给其规避国家法提供了温床。1.1.2乡规民约抗拒国家法。乡规民约作为维护乡村社会利益与秩序的“软”性规定与“硬”性的国家法有着密切的关系，二者在处理群众利益纠纷时可能存在一定的冲突，某些乡规民约甚至还会抗拒国家法。乡规民约之所以会抗拒国家法，主要是因为国家法是由国家强制力保障实施，是统治阶级意志的体现，而乡规民约是由基层群众共同协商制定的一种行为规范，这种行为规范在一定程度上维护了基层群众的利益，为了使自身利益最大化，某些乡规民约会在某种程度上公然与国家法对抗。乡规民约可以用来填补法律空白，而不能替代法律，更不能与现行法律相对抗。当今社会必须用法律的强制力来修正乡规民约中的不当条款，以便更好地发挥村民自治组织在倡导良好民风中的重要作用。1.1.3乡规民约和国家法的变相融合。乡规民约和国家法的冲突还表现在二者的变相融合，乡村民约在农村地区发挥着重要的作用，在法制化推进的今天，法律试图侵略乡规民约的领地，二者势必产生冲突，当两者都无法取代对方时，就会陷入长时间的博弈状态。在这段长时间的博弈过程中，乡规民约与法律既有对抗又有融合。近年来，关于“外嫁女”维权问题层出不穷，玉溪市妇联副主席郑丽英对于该问题这样表述“外嫁女维权就是少数与多数的对抗，现在乡规民约是以多数人决定的形式来损害少数人的利益，目前保护这些妇女的权益比较困难，即使法院受理了该类案件，判决执行起来也比较困难，她们能否取得权益还需乡规民约和法律的协调。”针对该案件可以看出国家强制力遭到了乡规民约的抵制，二者只能通过相互妥协来结束对峙的状态，这种变相融合为其整合提供了可能性。 1.2地方治理中乡规民约与国家法律整合的必要性 “整合”，就是“有机地成为一体”，乡规民约和国家法律相整合就是要把乡规民约融于国家的立法过程之中，不是单一规范的封闭，而是二者的相互渗透，乡规民约渗透到国家法律中，国家法律也要渗透到乡规民约中。基层政府在地方治理过程中更要注重二者的整合，其必要性如下：1.2.1保障基层民众自身权益的需要。基层民众是地方治理的主要对象，基层民众的利益一旦得不到保障，他们就会失去对政府的信任，这就不利于政府工作的顺利展开。基于此，乡规民约的制定不能仅仅停留在挂在嘴上、写在纸上、钉在墙上，而是要能落到实处，真真正正解决人民群众的困难。乡规民约和国家法律相整合，可以有效剔除乡规民约中的一些