新媒体新闻传播对传统新闻传播理论的消解与重构.docx

? ? ? ? ? 新媒体新闻传播对传统新闻传播理论的消解与重构 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 新媒体的出现强势改变了传统的传播格局和传播生态，原来适用于传统媒体的新闻传播理论也面临着消解与重构。 第一节 沉默的螺旋与狂欢广场 沉默的螺旋理论的提出者是德国学者诺尔·纽曼，她认为，人们会由于对意见气候的判断和对被孤立于大多数群体之外的压力的规避，来决定自己是否要发布意见。在大众传播的环境下，经过大众传媒传播的意见在一般意义上会被当作优势意见被公众认知。如果认为自己的意见可能不会被多数人支持，一部分公众可能就会选择沉默。而认为自己的意见会得到大多数人的支持的一方，就会更加大胆地发表自己的意见。在优势意见的大胆表达的氛围中，劣势意见选择了沉默。那么在公共领域内，优势意见的声音越来越大，另一方的沉默却在扩散，这样就会造成优势意见的势力越来越大，而沉默一方的势力越来越小。双方的势力消长呈螺旋状。 沉默的螺旋理论，强调了传统媒体对公众认知层次的影响，并且会形成强大的舆论场，从而产生一定的社会效果。而由于新媒体传播的多元性、开放性和互动性，新媒体传播过程中，主流意见的形成并不能单纯依赖媒体自身的声音。新媒体往往只是提供新闻传播的平台，而很难由其去引导舆论。在新媒体形成的新的公共领域空间，网民们以匿名的形式，以平等的心态参与到新闻事件的传播当中，在相对公平、开放、多元的公共空间里，网民可以自由地发表自己的意见，如果觉得自己的意见不被大多数人所接受，往往也不会单纯地选择沉默。由于网络空间群体的不稳定性，网民在自己的意见不被接受或拥护时，也能够找到自己发表言论的空间。他可以选择其他的群体，也可以选择其他的网络空间，而不会选择沉默。网络空间容许价值观的多元存在，也不会只有一派意见独树一帜。在这种传播态势下，沉默的螺旋理论显然不适用于新媒体的新闻传播。 沉默的螺旋理论之所以不适用于新媒体的新闻传播，一是因为在新媒体新闻事件的传播中，除非是比较重大的民族主义事件或者指向鲜明的道德事件，一般不会有一个稳定和集中的舆论导向，舆论力量不断变化和分解，很难形成一个最终的优势意见，而是众说纷纭，各说各话。二是在新媒体新闻事件传播的过程中，会形成不同的舆论场，不同的舆论场中各有其优势意见，但是因为舆论场的分散和多元，难以形成合力，最终难以产生明显的社会效果。三是传统的主流媒体参与新媒体事件，能够起到催化升级和放大的作用，但是很难有一家媒体能够完全主导舆论。 沉默的螺旋理论虽然总体上不再适用于新媒体新闻传播，但是，它仍然有小部分的适用范围。例如，关系重大、挑战社会普遍价值的事件的传播，这个理论仍然适用，又如民族主义事件、指向鲜明的道德事件，以及公权腐败事件。 总体上，此消彼长的沉默的螺旋理论不再适用于新媒体新闻传播理论的舞台，那么取代它的将是什么理论呢？狂欢理论。狂欢理论源自巴赫金对狂欢广场的研究。新媒体传播理论借鉴了巴赫金的民间狂欢文化理论。巴赫金认为，狂欢是与正统官方文化对立的，他说：“所有这些仪式和演出形式，作为以取乐为目的的活动形式，同严肃的官方的、教会和封建国家的祭祀形式和庆典都有明显的区别，可以说是原则性的区别，它们显示了看待世界、人和人的关系的另一种角度，绝对非官方、非教会和非国家的角度；可以说，它们在整个官方文化彼岸建立了第二世界和第二生活。”[1]而狂欢文化的重要特征就是人人平等，取消了一切等级的关系，身份、等级、阶层等外在的附加成分被忽视和取消，人们回归到了人最根本的自身，把人们分割成各个等级的界限消失，人们的接触变得随意而且亲近。他说：“人们之间不平等的任何距离，都不存在。起作用的倒是狂欢节的一种特殊的范畴，即人们之间随便而又亲昵的接触。”[2]狂欢文化的重要特征还体现在全民性和脱冕上。他说：“我们要特别指出这种节日诙谐的世界观性质和乌托邦性质，以及它的求最高目标的精神。在这种诙谐中，但完全是在新的意义上，依然存在着远古诙谐性对神灵的嘲笑。在这里，一切祭祀性的成分和限定性的成分都消失了，但全民性，包罗万象性和乌托邦成分却保留下来了。”[3] 网络的开放和多元，让这样一个新的充满活力的公共领域空间变成了一个我型我秀的秀场。当一个新媒体新闻事件露出水面，网民们尽情表达自己的意见，更像是一种对自我的展示。这种展示的价值体现就是得到他人的认同。雷蔚真在《从仪式到派对：互联网对媒介事件的重构》一文中这样解释巴赫金提出的狂欢理论：“巴赫金把狂欢式的世界感受概括为随便而亲昵的接触、插科打诨、俯就、粗鄙四个范畴，而狂欢的主要仪式是加冕脱冕式，其核心是交替和创生。”[4]在新媒体事件发生后，公众的注意力迅速聚集，并且会迅速形成争议的焦点，而整个新媒体事件的全貌和不在争议焦点的细节会被忽略不计。新媒体事件成为狂欢派对的平台