从法哲学的视角看经济法存在的必然性.docVIP

从法哲学的视角看经济法存在的必然性 一、法治建设的需要 （一）摒弃人治转向法治我国从1992年开始，将建立社会主义市场经济作为经济体制改革的目标，然而从过去的计划经济向市场经济转变，不仅需要观念的革新，而且需要制度的保障。市场经济就是法治经济的论调，提示我们这种制度保障就是以法律制度为依托发展市场经济。由于长期实行计划经济而形成的权力经济意识形态，是与市场经济的法治化要求相违背的，因为计划经济是以人治理念为支撑的，而市场经济反对、排斥人治，崇尚法治。虽然说人治和法治都是一种治理艺术，但是美好的东西，一旦经过了“人”的手，就会腐败变质了，而法治则不同，它是人类通向完美社会的一个必经阶梯。在计划经济时代，一切都权力都掌控在国家的手中，一切都由代表国家的各级政府领导人说了算，公民只能按照国家的配给进行消费，不准进行自由竞争贸易，否则就是投机倒把。而市场经济要求国家放开管制，让市场发挥资源的基础性配置作用，市场运行过程中只遵循法律，一切都由法律去调控。即使出现市场失灵现象，政府也不是随时可以进行干预的，而是由法律规定政府介入经济的时间；干预也不是无限度的，政府必须在法律规定的合理限度内进行适度调控。这种为政府协调市场经济提供依据的法律，正是社会治理模式从人治向法治转变的桥梁。但是，此种法律的功能究竟由哪个法律部门来担任，经过长期的论辩，我们发现民法、行政法都不能胜任，因而经济法应运而生。 （二）法律体系的完善社会法治化是每个国家发展的必然选择和趋势，而法治国家的基本要求就是有法可依，有法必依，可见实行法治的首要条件就是要有完备的法律体系，因为法律体系的形成是一个国家法治成熟和政治文明进步的重要标志。在法律体系内部存在着如人类社会一样的分工，即法律部门的划分，不同的法律部门各司其职才保证了法律机制的平稳运作。如上文所言，正是民法和行政法不能承担经济法的职能，才有经济法存在的必要，基此，下文将从三个法律部门之间的不同之处阐述经济法的存在对法律体系完善的意义。 1.民商法和经济法民商法和经济法在发挥作用的过程中，虽然都会涉及经济性内容的社会关系，使二者有着天然的千丝万缕的联系，但他们还是有本质不同的。首先，二者的调整对象不同，民商法调整的是平等主体间的权利义务关系，而经济法所调整的社会关系中，有国家和经营者之间的不平等关系，也有经营者与经营者之间以及经营者和消费者之间的平等关系。其次，二者的价值取向不同，民商法以保护私人的个体利益为旨归，而经济法以社会公共利益作为自己的价值追求。再次，二者的调整机制不同，民商法保护私人所有权和合同自由，属于私法的范畴，而经济法重在运用国家公权力协调国民经济的运行，具有很强的公法色彩（当然，这并不说笔者认为经济法属于公法，因为经济法的私法性质也是不能忽视的）。 2.行政法和经济法行政法是规范国家行政权力运行的法律，目的在于控制公权，保护私权，防范行政权力滥用给行政相对人造成损害；经济法虽然也涉及到国家公权力的运用，表面上与国家行政相同，但其权力是针对国民经济的协调而发挥作用的。两个部门法之间的交叉联系是当然存在的，例如，国家行政机关会出台某些经济调控政策，可是我们也要看到二者之间明显的区别：第一，经济法更注重的是经济民主，而行政法重在强调行政民主；第二，经济法的目的是保护社会公共利益，而行政法只要求依法行政，保护行政相对人的利益；第三，经济法调整的是经济管理关系，而行政法调整行政管理关系。从以上三个法律部门的比较之中，可见经济法所特有的协调国民经济运行的功能是民法和行政法所不能取代的，因此其在整个法律体系中存在的价值和意义是不能抹灭的。 二、法律自身目的要求 司法是社会公平正义的最后一道防线，这句为我们谙熟的法律哲语无非是在诉说法律的目的就是通过司法实现公平正义，然而笔者认为实现公平正义只是法律的第一层次的初级目的，而其更深层次的最终目的在于为公民提供一种社会福利。法律既然能够通过司法为社会带来福利，那么也就可以说法律本身就是一种社会福利，经济法作为法律体系中的一员，自然也要承担起谋求社会福利的任务，实现其存在的目的价值。缘此，本部分将从三个维度述及经济法是如何实现其法律目的的。 （一）从竞争和垄断的角度竞争法是现代经济法的核心，在我国竞争法包括反垄断法和反不正当竞争法，二者的共同目的都是维护市场秩序，形成公平有效的竞争环境。垄断限制了竞争，使得垄断者控制了大部分甚至全部社会资源，消费者为了生存不得不接受垄断定价并付出比竞争价格高得多的货币去购买同样的商品，在他们的收入不会增加的情况下，剩余的可用于储蓄的收入因此而减少。经济法打破垄断，使其他经营者进入被垄断的市场与垄断者形成充分竞争，从而增加产品的供给，带来产品价格的下调，消费