从三鹿奶粉谈企业的责任.docVIP

从三鹿奶粉谈企业的责任 【摘要】目前，三鹿奶粉事件成为热点问题，引起了人们对民生的关注，也引发了法律界人士的深思，责任、道德、权利和义务面临着现实拷问。本文从几个方面谈谈三鹿事件的现实法律问题，也希望各界通过对该事件的反思，使我国法治建设进一步走向完善。 【关键词】三鹿事件道德责任法律诚信 民以食为天，食以安为先。食品安全问题关系到人的生死存亡，关系到社会稳定的大事。近段时间，“三鹿奶粉”震惊中国，之后又爆发了“三聚氰胺“各种各样的问题，一时间，中国谈“食”色变。事实上，食品问题远不止这些，中国的食品问题由来已久，对市场造成极大的伤害。从“三鹿奶粉”层层剥开来看，令人震惊的是一些企业道德的沦丧，对社会应负一定的责任。近年来，有关部门在食品安全工作方面做了很多努力，但是也应该看到还存在不少问题，食品工作仍然责任重大，任务繁多，应当采取相应措施保证人民的生命安全，保障社会的发展。 有关食品安全主要问题表现在以下几个方面： 一化肥、农药对人体有害的物质残留在农产品中，这些一旦摄入体内，可以诱发多种疾病，严重的话导致神经失常。 二重金属污染它属于化学污染，主要是巩、铅，在人体内产生毒性反应 三假冒伪劣商品这些在广大农村地区肆意横行，对消费者造成损害 四毒素污染主要来自自然界，其危害性相当大，严重的可以使人窒息而死亡 有关食品安全的“症结”主要有以下几点： 一管理体制不顺，职能交叉导致执法效能不高 二食品安全检测装备分散，难以发挥效用 三农产品尚未实施有效安全准入 四部分经营者和消费者食品安全意识薄弱 我们由“三鹿事件”可以引发几点思考 一从刑法角度看这涉及法人的责任。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。简言之，法人是具有民事权利主体资格的社会组织。法人犯罪较之自然人犯罪是一种更为复杂的犯罪形态，它涉及主体面广、案件查处难度大、近几年增速很快。97年刑法明确了法人犯罪的存在，并确立了双罚制为主的原则。双罚制正确把握了单位犯罪的理论，使得对单位犯罪的处罚更加科学。单位犯罪是单位组织作为一个人格化社会系统的犯罪，是自然人和单位组织紧密结合的有机整体的行为。因此对单位犯罪的处罚应该包括对单位内部自然人和单位两方面的处罚[1]。因此，法院认定三鹿集团股份有限公司犯生产、销售伪劣产品罪，判处其罚金人民币4937.4822万元，对公司高管人员也判处了相应的刑罚。当然，由于单位犯罪的情况具有复杂性，其社会危害程度差别很大，一律采用双罚制原则，并不能准确体现罪责相适应原则，故对少数几种单位犯罪采取单罚制，如第244条“强迫职工劳动罪”、第161条“违规披露、不披露重要信息罪”、162条“虚假破产罪”只处罚直接责任人员。 二从民法的角度看这涉及到诚实信用原则，诚实守信原则在民法中被奉为“帝王条款”，它确立了当事人以善意方式行使权利、履行义务的行为规则，在处理纠纷中有弥补法律漏洞的功能。三鹿作为知名品牌伴随很多国人成长，不是发生这个事情，人们对三鹿品牌的信赖可能还会继续。笔者要谈的是广告业存在的一个问题，部分人没有亲身体验过代言产品，甚至根本不知道这种产品的样子，却为这种产品做代言人。如自己本来天生丽质、身段苗条，并未使用过减肥产品，却给公众推销某减肥药如何效果显著。在欧美国家，名人代言被视为“证言广告”和“明示担保”，美国前总统克林顿曾为温州民营企业代言法派西服[2]，事实上法派西服的品质也是相当优良的。但明星代言广告一旦构成误导，就必须承担相应的责任，法国一位电视主持人吉尔贝就曾经因为做虚假广告而锒铛入狱[3]。一般而言，发达国家做广告的名人必须是产品的直接受益者或使用者，明星在代言广告之前也是慎之又慎。建议我国立法对明星代言广告进行规制，除非其能证明使用过某产品并对品质做出明示担保，否则要承担相应法律责任。 三从经济管理角度看，作为现代意义的企业社会责任是源于20世纪初期的美国。作为一个概念最早由美国的谢尔顿（OliverSheldon）于1924年提出，到1953年鲍恩在《商人的社会责任》一书进一步明确现代企业社会责任（CorporationSocialResponsibility，简称CSR）的概念。现代公司的出现形成了所有权与经营权相分离，这种分离的管理模式催生了管理者资本主义挑战自由经济及其所信奉的利润最大化原则，从而产生了现代公司社会责任的思想。“赚钱行善”成为对企业社会责任的一种通俗理解，尽管不断遭到自由经济思想家的批评，但20世纪50－60年代以后，企业社会责任仍然逐渐成为一种主流思想，并在实践中被广泛运用。[4]企业社会责