从一个仲裁案看仲裁员的操守与责任.docVIP

从一个仲裁案看仲裁员的操守与责任 在我国，仲裁员的责任问题存在立法规定。《仲裁法》第38条 规定了两种仲裁员承担法律责任的事由：（1）私自会见当事人、代理 人，或者接受当事人、代理人的请客送礼，情节严重的； （2）仲裁员 在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。仲裁员此时 除了应当依法承担法律责任外，仲裁委员会应当将其除名。但 法律 责任 所指为何，《仲裁法》语焉不详。对仲裁员的私人身份界定，可 以排除行政责任，而新近修订的《刑法》又明确了仲裁员的刑事责任， 故可推定《仲裁法》中所指的是主要是仲裁员的民事责任和刑事责任。 除此之外，《仲裁法》中还提及对仲裁员的除名措施。按照国务院法 制办的通知，仲裁员的重大违法违纪事件需建立报告制度， 并对除名 的违法违纪仲裁员实行 禁入制度任何仲裁委在任何时候不得再聘 请。考虑到我国实行的是指定仲裁员名册制，除名事实上意味着该仲 裁员终身被禁。尽管此项措施不可谓不严厉，但就性质上还应该认定 为是自律性质的纪律处分，不构成对仲裁员民事责任的取代。 六、富士案的简评及小结 基于上文的理论分析和对我国目前法律框架的评论， 对照富XX 乐仲裁案的案情，如下结论不难得出：第一、戚 X常先生所称妻子 患病需要照顾、与首席仲裁员意见不一致 云云，不构成其能够辞职 的正当理由，即使当时先已辞职也是一种仲裁员的消极不作为； 第二、 私自会见当事人即已违反仲裁员的公正性和独立性要求， 是否讨论案 情在所不论，如果就案情 还谈了很多看法和观点，则为严重之情节， 其被除名符合法定要件；第三、除名不能免除民事责任的承担，当事 人本可依法主张对戚X常先生的损害赔偿责任，但因当事人在知悉相 关事由之后没有及时提出，视为权利放弃，不能在嗣后再行主张民事 赔偿；第四、天津仲裁委在了解戚X常先生私自与一方当事人吃饭之 事实后，仍动员并允许其参与仲裁及做出最后裁决，直接违反了《仲 裁法》第34条的强制回避规定，应对当事人此后所产生之损失承担 赔偿责任；第五、更进一步，由于应当回避而没有回避，当事人可以 基于《仲裁法》第58条第1款第3项仲裁庭的组成或者仲裁的程 序违反法定程序，到有管辖权的法院申请撤销该仲裁裁决。至于仲 裁员的刑事责任问题，因为刑法修订在所涉行为发生之后， 按照罪行 法定原则，至少在富XX乐仲裁案中不涉及追究仲裁员的刑事责任问 题。 富XX乐案中所引发的仲裁员的公正性和独立性问题，凸现了 我国目前仲裁法律框架下值得完善的地方。 对于建立仲裁员操守的约 束机制，结合仲裁法的修订，笔者主张从以下四个方面予以完善：其 一、在相关仲裁规则中明确规定仲裁员的民事责任， 直接约束仲裁员， 形成对仲裁员公正性和独立性的外在约束机制；其二、修订《仲裁法》， 明确规定仲裁员公正性和独立性的义务以及披露义务，并俾之以仲裁 员回避的司法审查程序，规定当事人对仲裁员公正性和独立性存在合 理质疑时的及时救济手段；其三、详细订立一个统一的仲裁员操守规 范，一方面可供当事人选择，以明示或默示的方式纳入到仲裁规则中， 作为判断仲裁员操守的依据；另一方面也构成仲裁员履行披露义务和 公正独立义务的参照；其四、尽快成立中国仲裁协会，完善仲裁员和 仲裁委员会的自律机制。 【作者介绍】上海交通大学法学院。 【注释与参考文献】 2006年1月17日，《第一财经日报》头条发表题为《富 XX 乐身陷 贿赂门》一文，披露富XX乐仲裁案，随即被全国多家平面 媒体和网站转载。参见章轲：《富XX乐身陷贿赂门》，《第一财经 日报》2006年1月17日。《第一财经日报》在随后的一个多月中， 又围绕事情的进一步展开作了大量的跟踪报道，经过各网站的转载， 引起了公众的广泛关注。所述本案情，均出自本文。 视频请参见新浪科技网站。 2006年1月26日在中XX通律师事务所公开信中.公布处理结 果：（一）、立即停止张XX律师以我事务所名义执业。（二）、给予张 XX律师行政记大过处分。（三）对于张XX律师的违纪行为责成其做出 深刻反省与检讨。