基于不同模型方法的商业银行经济资本顺周期性的比较（工商管理毕业论文）.docVIP

基于不同模型方法的商业银行经济资本顺周期性的比较（工商管理毕业论文） 文档信息 主题： 关于“金融或证券”中“金融资料”的参考范文。 属性： F-00FGZS，doc格式，正文6207字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 搞要 2 关键字：资本要求；顺周期性；违约概率；CreditRisk+模型；巴塞尔资本协议 2 一、引言 2 二、两种模型计量资本要求的方法比较 3 （一）两种模型的相同点 3 5. 两种模型都考虑了违约相关性。 4 （二）两种模型的不同点 4 三、两种方法计量结果的实证比较分析 5 四、违约概率变化对两种方法计量结果影响的实证比较分析 5 （二）两种方法的计量结果与违约概率的相关性分析 7 五、两种方法计量结果顺周期性的实证比较分析 8 （一）违约概率顺周期性的实证分析 8 （二）两种方法计量结果顺周期性的比较 9 六、结论 9 参考文献： 11 论文原创声明（模板） 11 论文致谢（模板） 12 正文 基于不同模型方法的商业银行经济资本顺周期性的比较（工商管理毕业论文） 搞要 摘要：摘要：在《巴塞尔资本协议Ⅱ》及《巴塞尔资本协议Ⅲ》的框架内，本文分别从资本要求计量方法、资本要求计量结果、与违约概率的相关性、顺周期性等方面，对《巴塞尔资本协议II》计量资本要求的模型和CreditRisk+模型进行了比较分析，并作了实证。结果表明，两种方法计量出的资本要求呈现出相似的趋势，它们随违约概率变化的幅度基本一致，均存在显著的顺周期效应，且两者在顺周期效应上表现出明显的趋同性。由于两种方法在计量和顺周期效应方面表现出的趋同性，商业银行可以采用同一种方法对它们进行逆周期调整。它们在计量结果和内涵上表现出的差异性，商业银行可用于经济资本管理的不同阶段，可以获得更好的效果 关键字：资本要求；顺周期性；违约概率；CreditRisk+模型；巴塞尔资本协议 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2013）07-0009-04 DOI： 一、引言 2004年颁布的《巴塞尔资本协议II》提出了计量资本要求的方法，即单因素模型，20世纪末业界开始也逐渐提出了很多计量经济资本的方法。2008年的金融危机暴露出资本要求计量的顺周期性，对商业银行进行经济资本管理提出了更高的要求。彭建刚等（2008）认为CreditRisk+模型比较适合我国商业银行计量经济资本，但鉴于商业银行数据储备不足、对债务人的信息收集尚不完备等特点，需对CreditRisk+模型进行修正[1] 本文试图将单因素模型和修正后的CreditRisk+模型在方法、计量结果和顺周期性方面做比较分析，其结果可为商业银行在《巴塞尔资本协议II》和《巴塞尔资本协议III》的基础上进行逆周期调整下的经济资本管理提供理论和实证依据。 二、两种模型计量资本要求的方法比较 （一）两种模型的相同点 1.《巴塞尔资本协议II》推荐使用的单因素模型和CreditRisk+模型都是信用风险度量模型[2-3] 2. 两种模型都要求有四个输入参数——违约概率、违约损失率、暴露及期限，且从一定意义上来说，它们的计量结果都可以看作是贷款组合的经济资本。单因素模型是监管当局使用的计量资本要求的方法，也是计算资本充足率的基础，从这个意义上讲，单因素模型的计量结果也是监管资本要求。 3. 两种模型都假设了分布函数。单因素模型假设债务人的资产收益率服从正态分布，CreditRisk+模型假设系统风险因子服从Gamma分布。 4. 两种模型都在VaR的基础上减去预期损失得出组合资本占用额。 5. 两种模型都考虑了违约相关性。 （二）两种模型的不同点 1.分布函数的假设不同。单因素模型假设债务人的贷款都是同质的并服从正态分布，正态分布假设显然与实际的“偏峰厚尾”的特征不能吻合。CreditRisk+模型并未假设债务人的违约分布，它只是假设同一部门违约率的波动受到同一系统性风险因子的影响。而这一风险因子是一随机变量，服从Gamma分布。 2.模型计量结果的形式和内容不同。单因素模型直接计量出组合的资本要求，计量结果为单一数据，即资本要求。CreditRisk+模型首先计算出组合的违约损失分布，然后根据VaR的原理和确定的置信水平计算出组合占用的经济资本。 3.考虑违约相关性的原理不同。两种方法都考虑了违约相关性的问题。《巴塞尔资本协议II》中使用的单因素模型加入了相关性参数，它是通过考虑债务人之间资产的相关性来反映违约的相关性，而