体育公共服务内部市场化探索.docVIP

体育公共服务内部市场化探索 摘要：内部市场化在公共体育事业中具有其独特的优势，可以作为我国公共体育事业改革的方向之一。中网公开赛市场盈利能力高，打破城市垄断，运用内部市场化改革，可以有效提高公共网球服务数量和质量，在此过程中，应当采用多重手段加强监管，从而保证改革的真正效果。 关键词：体育公共服务；中国网球公开赛；市场化；内部市场化 一、公共体育事业内部市场化的重大意义 内部市场目前是世界上较为通用的管理模式之一，广泛运用于各个行业的不同企业之中。通过内部市场，企业可以有效增强各部门的工作效率，通过竞争遏制“大公司病”。该模式也被运用到政府提供公共服务之中。内部市场化管理是大企业进行管理的重要手段，将企业内部各部门视为市场主体，通过竞争，激发其活力和潜力，提高企业整体效率，以改变企业规模扩张所造成的官僚等级的刚性，从而实现组织形式的网络化、扁平化，这种灵活的组织模式能够满足当前技术爆炸时代的要求，在生产与需求之间形成有效联系。将市场运行机制引入企业内部。内部市场的特点是，在同一个企业内部创造出一个竞争的环境，令市场机制在一个企业中发挥效益，从而刺激企业部门的工作积极性，企业内部的业务关系不再是从前单一的上下级之间的管理关系，而是平等经济参与之间的合作关系。我国体育事业自新中国成立在相当长的一段时期内一直以“举国体制”为纲，。这样一种体制在竞技体育上确实取得了不俗的成就，然所带来的弊端同样不可忽视，甚至会制约今后我国体育事业的发展：其一，举国体制对于国家利益的过分追求，使得资源与政策更多的向竞技体育倾斜，而忽视了更为基础的群众体育，使得体育资源难以合理流动，与市场经济资源由市场配置的理念相悖；其二，政府包办体育这种“管办不分”的体制与市场经济下体育产业化的要求背道而驰，造成资源配置效率的低下，引起资源的浪费；其三，过于臃肿的管理机构、过多的行政手段行政程序与“小政府、大社会”的政府改革要求不一致，容易产生腐败等现象，制约体育事业发展；其四，资金来源高度依赖财政收入，一方面是加大了政府的财政压力，一方面是社会资源得不到利用。毋庸置疑，针对这一弊病，我们应当坚持市场化改革的方向，但另一方面我们也必须考虑到：公共体育作为公共事业的一部分，如果政府长期缺位，则会出现过度竞争、恶性竞争的风险，也无法达到基础服务均等化的目标。笔者认为，在这种双重要求下，在政府管理过程中，进行内部市场化的革新，既可以打破单一垄断的供给地位，激发主动性、积极性。也能保持政府的持续投入和远景规划可以保障公共体育事业得到长期发展。综上，笔者认为，在公共体育事业的很多方面，都可以对其进行内部市场化的尝试与改革，本文拟以中国网球公开赛为例，探索内部市场化的方式与可能性，从而为解决中网目前存在的部分问题寻求一条可行的解决之道。 二、中国网球公开赛内部市场化探索的方向 中国网球公开赛是中国当前最大规模的网球公开赛，也是全球唯一冠以“中国”之名的国际网球锦标赛。国家体育总局、北京市人民政府是中网的主办单位，承办单位是国家体育总局网球管理中心、共青团北京市委和北京市朝阳区人民政府。具体的运营工作由北京中国网球公开赛体育推广有限公司负责。中网公开赛成立至今已经有15年，每年都在京举办，拥有国际女子职业网球协会、国际男子职业网球协会及国际网球联合会这三大国际网球组织的主办权。在亚洲地区，中网在参赛人数和奖金方面居于首位，2009年后，中国网球公开赛进一步升级，女子项目被提升为WTA桂冠明珠(仅次于四项大满贯)，男子锦标赛被提升为ATP500(仅次于四项大满贯和ATP1000项)。图1中国网球公开赛组织形式中网公开赛的组织形式如图1所展示，中国网球协会拥有很多重大赛事的赛事标识知识产权、重大比赛的电视转播权等多项权利。中国互联网络公司设立的组委会负责了所有与竞赛有关的事项。中国网球赛事经营管理主体是各级地方政府及其体育局、国家体育总局网球管理中心，这些单位分别属于国家政府机关或国家事业单位。而网球赛事的运营则选择以盈利为导向的商业运作模式。当前，我国的网球运营模式是”政府主导、公司经营”的商业运营模式。在这种模式下，我国的体育比赛带有浓厚的举国体制特色。各级人民政府都设立相应的体育局，由国家财政统一提供比赛参与人员的经费。另一方面，我国网球事业和产业的运营中也有明显的市场痕迹，很多参与主体参与网球运营是以获取利润为出发点，并使用和西方类似的包装营销手段，通过广告、代言等方式获得利润。中网的主办方固定有北京市人民政府，承办方固定有北京市体育局，意味着将中网的举办固定在北京，这在一定程度上可以节约赛事举办的成本，在北京范围内形成良好的网球氛围。但这种管理制度无疑是不符合市场在资源配置应发挥决定性作用这一经济规律的，具有计划经