公司法人格否认法律问题研究.docVIP

公司法人品否定法律问题研究 作者： 厉华 公布时间： 2008-11-24 14:25:10 【内容纲要】 公司制度中的公司独立人品和股东有限责任原则，刺激了投资者的投资热忱，推动了经济的发展。但是公司的独 立人品与股东有限责任作为一种制度设计，在隐蔽股东的同时，也加重了债权人的风险肩负。滥用法人人品伤害公司 和债权人利益的现象随之产生，为保护债权人的合法权益，各国立法纷繁引入公司法人人品否定法理，对公司人品独 立和股东有限责任制度加以修正和增补，以均衡公司与股东的权益和股东与债权人的风险。 我国于 1994 年引进公司法制度，本义是为发展经济；跟着该项制度的实行，滥用公司人品的行为渐渐产生。 2005 年 10 月《公司法》改正，此中的一个重要内容是对于公司人品否定制度的规定，即：当股东滥用公司人品，以致公司 独立人品丧失，并伤害债权人及社会公共利益，就特定事由对公司人品予以否定，由滥用公司人品者肩负责任。这一 规定旨在处罚公司人品的滥用者 , 保护债权人的利益。但该法条属归纳性规定，在详细运用中，法官还须联合人品否 认理论的有关法理考虑诸多因素裁决， 如人品否定的合用条件、 滥用人品行为的标准等等。 借鉴国内外各学说的看法，联合审讯实践，笔者认为：用司法解说释明人品否定的法条规定，由法官联合司法解说以自由心证判断滥用公司人品 的行为，令人品否定制度趋于完美。 【要点词】公司 人品否定 滥用人品 在公司法宣布之初，我国曾掀起了一个成立公司的热潮，公司的数目和规模在短期内大幅增加。应当必定，经过加快发展公司这一特别市场组织体，吸纳了大批的资本，加快了商品的生产和流通，对打破僵化的计划经济系统及确定市场经济系统产生了必定的踊跃作用。但我国的市场经济还不健全，公司的股东或公司的经营决策者为牟一己之私利，滥用公司法人人品伤害债权人利益的行为时有发生。 而我国《公司法》对人品否定的归纳性规定，对市场经济次序缺乏强迫性的法律规制，特别是对因为公司法人人品滥用行为而遭到损失的债权人利益和社会公共利益的法律救援更为不足；引进公司人品否定制度是保护债权人利益的需要。国内众多专家学者对公司人品否定的有关问题睁开了研究，发布了大批的论著，对人品否定的含义、理论基础达成必定的共鸣。但如何设计才能令人品否定制度趋于完美值得思虑；不论是大陆法系还是英美法系，都在追求增补和完满人品否定制度的门路。笔者在此就人品否定的有关问题进行商讨。 一、公司法人品否定制度概括 （一）公司法人品独立的价值 公司人品独立是指公司在法律上拥有主体资格，是法律拟制而成的一个实在的民事主体。有人认为，给予公司人 格是为了法律关系纯真化而采用的一项法律技术， [1] 以使公司在各种场合中成为一个独立的法律主体。正如美国学者 施瓦茨所言 “公司作为法律的制造物看不见摸不着，只存在于法律的想象之中。 ”[2]另一方面，这种人品独立于股东的 个体人品，鉴于该种独立于股东的法律人品，公司成为一个以自己名义和财产独立参加民事活动，拥有独立的权益和 义务，肩负独立民事责任的民事主体。所以，独立性是公司人品独立制度的落脚点。英国高等法官爱尔文谢德在其判 决中称： “从法律的角度看，股东并不是公司的所有者，公司与股份的总和是完好不一样的两回事。 ”[3]公司独立人品制度 对投资者和债权人的权益和义务、利益和负担进行了公正、合理的分派，使投资者和债权人利益的最大化实现被归入 法制的轨道，有利于成立和睦有序的社会次序，充分表现了其正义价值。有人认为，公司人品独立原则是对股东利益 的保护， 它可能为股东特别是控制公司的股东牟取法外利益创建机遇， 从而成为侵权责任的工具和手段。 英国 1855 年 有限责任法议案提交议论时， 《法律时报》就将该法案称为 “恶棍特许状 ”。同时商业界也未形成一致的看法，曼彻斯特 商会宣称：该项法案毁坏性的破坏了我们合伙法律中（肩负无穷责任）由来已久的高度道德责任感。 [4] （二）公司法人品否定制度的产生 1、人品否定的产生 现代经济中，公司法人制度的三大支柱 ——“公司财产与股东财产相分别 ”、“公司拥有独立法律人品 ”、“股东肩负 有限责任 ”，使得现代公司的投资者在尽可能减少风险的前提下追赶利润， 从而使公司成为此刻世界最主要的经营形式。 公司人品独立与股东有限责任原则在推动经济增加的同时出现了必定程度的不合目的性， 既充任奋斗进步者的保护伞， 也成为巧诈作弊者的护身符；抽逃注册资本、虚假出资、转移公司财产、躲避法定义务等现象不停出现。因为现行公 司法立法价值取向定位严禁， 片面重申公司的营利性， “未能将公司社会责任与公司的营利目的并重作为公司法的立法 基石，从而造成公司法从其奏效的那天起，即隐蔽着深深的 , 道德生计危机 ?”。[5