分析不同手术方式治疗广基型声带息肉的医疗效果和对嗓音功能的影响.docxVIP

? ? ? ? ? 分析不同手术方式治疗广基型声带息肉的医疗效果和对嗓音功能的影响 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 关键词： 嗓音功能 广基型声带息肉 显微支撑喉镜切除术 纤维喉镜切除术 广基型声带息肉是临床常见声带息肉类型，位于声带固有层浅层，临床表现为声音嘶哑、发声疲劳，属于一种特殊类型的慢性喉炎。本病保守治疗效果不佳，多以手术切除为主，但临床可供选择的术式较多，常用的有纤维喉镜下和支撑喉镜下[1]。本研究对比纤维喉镜切除术与显微支撑喉镜切除术的临床疗效以及对嗓音功能的影响，现具体汇报如下。 1、资料与方法 1.1 一般资料 将2015年10月-2016年10月在我院耳鼻喉科治疗的60例广基型声带息肉患者随机分两组。观察组30例，男14例，女16例，年龄24-64岁，平均年龄（35.2±4.3）岁，病程1-5年；对照组30例，男13例，女17例，年龄22-68岁，平均年龄（36.3±4.4）岁，病程1-7年；所有患者均符合《耳鼻咽喉头颈外科学》中声带息肉诊断标准，经喉镜检查确诊为广基型息肉；比较两组患者的性别、年龄、息肉类型、临床症状等无显著差异，可进行相关对比研究。 1.2 方法 ①纤维喉镜切除术。采用1%利多卡因局部表面麻醉，麻醉覆盖鼻腔、咽喉黏膜部及声门区域，患者取仰卧位，将纤维喉镜深入喉部，咬住息肉后用力切除，观察是否有息肉残留、声带边缘是否光滑，确认彻底清除后结束手术[2]；②显微支撑喉镜切除术。采用气管插管和静脉复合麻醉，患者取仰卧位，将支撑镜置入喉部，暴露声门，调整手术显微镜至视野清晰，在显微镜下切除息肉，并修整创面，使声带光滑、整齐，注意不要损伤正常声带组织，确认息肉切除干净后结束手术[3]。两组术后休息7d，并给予抗生素和地塞米松雾化吸入抗感染。 1.3 疗效判断标准 痊愈：症状及体征完全消失，声带闭合良好，边缘整齐光滑，发声正常，患者自我感觉发声良好；有效：症状及体征明显改善，声带闭合较好，边缘光滑感不足，有轻度充血和肥厚，发声嘶哑显著改善，自主发声感觉较治疗前改善；无效：症状及体征无明显改善，声带闭合不佳，有明显充血和肥厚，发声嘶哑，自主发声感觉无改善[4]。 1.4 观察指标 嗓音功能恢复情况采用嗓音声学分析法，内容包括基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比；观察两组术后有无声带粘连、舌头麻木、门齿损伤等并发症。 1.5 统计学分析 统计学软件采用SPSS13.0版，采用（x±s）表示组间计量数据，计量资料行t检验，计数资料行X2检验，差异有统计学意义用P0.05表示。 2、结果 2.1 两组患者治疗效果比较，见表1。观察组治疗有效率为93.33%，与对照组的73.33%相比有显著差异（P＜0.05）。注：*与对照组相比，P＜0.05。 表1两组患者治疗效果比较（n%） 2.2 两组患者嗓音功能恢复情况比较，见表2。观察组术后基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比与对照组相比差异显著（P＜0.05）。注：*与对照组相比，P＜0.05。 表2两组患者嗓音功能恢复情况比较（x±s） 2.3 两组患者并发症发生率比较，见表3。观察组并发症发生率及复发率均明显低于对照组，差异有统计学以（P＜0.05）。注：*与对照组相比，P＜0.05。 表3两组患者并发症发生率比较（n%） 3、讨论 临床治疗声带息肉的手术技术已较为成熟，手术器械由传统的间接喉镜下喉息肉钳咬息肉，发展到支撑喉镜下手术，使得手术方式在往微创、显微方面发展。传统纤维喉镜操作空间下，视野不清晰，临床易发生切除不彻底或误切等弊端，导致临床疗效欠佳，复发率升高，或嗓音功能受损。支撑喉镜在全麻状态下进行，患者声带完全放松，使得喉部结构暴露充分，并在显微辅助下，能够获得清晰手术视野，扩大操作空间，减少了手术难度，对于体积较大的息肉也能够切除，对于基底广病变组织的更能够细致的处理，从而减少了息肉残留或误切的可能，减少对正常声带组织的影响，使术后嗓音功能恢复更快[5]。但显微支撑喉镜手术时间较长，需要住院，治疗费用较高，对于经济困难者并不适合。 声带发音是一个极为复杂的过程，临床研究表明对声带浅固有层过多损伤会导致瘢痕生长，使声带正常结构遭到破坏，对嗓音功能造成影响。对于简单型的息肉，其边界清晰、体积较小、只累及声带表面，采用纤维喉镜或显微支撑喉镜疗效相当。而对于广基型息肉这类复杂息肉，纤维喉镜虽然能够达到声带边缘光滑的效果，但容易损伤正常声带组织，破坏正常声带结构，对嗓音功能造成影响。而显微支撑喉镜切除更为精确，对正常组织影响轻微，更利于术后嗓音功能恢复[6]。 本研究结果也显示，观察组治疗有效率为93.33%，与对照组的73.33%相比有显著差异（P＜0.05）；观察组术后基频微扰、振幅微扰、噪声能量、谐噪比与对照组相