信贷融资担保管制下信用担保体制思索.docVIP

信贷融资担保管制下信用担保体制思索 一、研究背景 长期以来,农村经济主体的信贷需求难以得到满足是困绕实际部门和理论界的难点问题。近年来，中央着力在资金供给层面上深化了农村金融体制改革，采取放宽农村金融市场准入条件、发展村镇银行和小额贷款公司等新型农村金融服务机构及农村小额信贷组织、完善农村信用社法人治理结构、拓宽农业发展银行业务范围、组建邮政储蓄银行等一系列措施，以引导资金逐步回流农村地区。然而，这些措施却未能从根本上解决农村经济主体的融资难问题。农业部的一项调查表明,2002年37家省级农业产业化龙头企业总的贷款资金需求满足率为60.4%,其中中部地区为58.3%,西部地区仅为47.9%。农村中小企业贷款难现象更是普遍；全国农村固定观察点2003年的调查数据也表明,农村居民特别是种养大户有强烈的贷款需求,但发生借款行为的农户仅占调查农户总数的19.5%,并且借款农户中仅有32.8%的借款是从银行和信用社获得［1］。难以获得有效的信贷支持已经阻碍了农村经济发展的步伐，同时更加剧了农村经济区域发展的不平衡。 农村经济主体的信贷需求长期以来难以得到满足,除了国家长期以来城市导向的信贷资源配置战略和农村金融体制改革滞后等原因之外,农村信用担保机制不健全使金融供给与需求之间不能对接无疑也是重要原因。为了防范违约风险,农村金融机构普遍采用担保贷款的形式向农村经济主体发放贷款。但是，担保贷款却受种种因素的制约，从而造成了农村经济主体的贷款难问题。显然,如果不引入新的制度安排,仅靠金融机构的行为选择与政府“一厢情愿”的鼓励,是无法促使农村金融交易有效进行及拓展的,农户与农村中小企业的融资困境也必将长期持续下去。因此，深入考察农村信贷融资的担保约束及其成因，并提出缓解担保约束的制度安排，对缓解农村融资难问题有重要意义。 二、农村信贷融资的担保约束与农村融资难问题 在农村金融市场上,事前金融合约的达成既受客观自然风险的影响,还受借贷双方信息不对称所导致的信用风险的制约。为了防范违约风险,农村金融机构普遍要求借款人提供担保条件，如实物抵质押、权利质押或保证担保等,并在融资契约中明确规定担保违约责任。何广文（2002）等通过对全国6个省区的18个乡镇信用社、6个县级联社、4个农业银行基层办事处和57户农户的调查表明,农村金融机构发放的贷款基本都要求借款人提供担保。按贷款额度算,各种形式的担保贷款占贷款总额的72%,而信用贷款仅占28%,主要担保贷款形式为抵押担保贷款、质押担保贷款和保证担保贷款,其比例分别为18.2%、12.6%和40.2%［2］。从对不同地区进行的个案调查来看,情况基本类似,对西部地区重庆市的一个典型调查表明,农村信用社农户贷款总额中,担保贷款占74%；而对东部地区江苏省张家港市的调查则表明,地处经济较发达农村的信用社工商业贷款占比较高,其信用贷款占比例则更低,仅有2.41%,绝大多数是担保贷款。据笔者（2009）对福建省闽清县和邵武市（县级市）农村信用联社、南安市（县级市）农村合作银行等不同区域的调查表明：闽清县农村信用社2001—2008年农户贷款中各种抵押担保贷款占比在90%—95%，信用贷款只占不到10%的比例［3］；邵武市农村信用联社2008年对信用农户发放小额信用贷款占10%左右，其他农户贷款都要求有各种形式的担保及抵押，对中小企业的贷款都须要不同形式的抵押和担保，如房产、产房、机器设备、原材料、产品等资产抵押；南安市农村合作银行对中小企业贷款都须要不同形式的抵押和担保，农户贷款主要是农户联保贷款或担保贷款，小额信用贷款逐步退出，只占1%左右。然而，这与农村中小企业和农户普遍存在的抵押担保品不足的现实相悖。据统计，我国90%以上的中小企业都建在农村地区（县域或乡镇）,厂房用地多是租用的集体用地、宅基地等,农村中小企业不拥有该用地的土地使用权及其依法处分权,导致农村中小企业所有的有限的不动产资源无法有效地用于担保贷款,农村中小企业可供担保的不动产资源严重受限［4］。农户本身可抵押的价值极低甚至为零。这主要是由于中国的农村经济发展比较落后，农户的价值储备有限，符合可抵押、质押条件的特别是易于进入市场实现价值的资产并不多。抵押担保难问题是当前农村中小企业和农户“贷款难”和农村金融机构“放款难”矛盾的焦点所在。担保约束造成了农村金融机构的农村信贷资产质量不高、农村信贷业务难以拓展，农村经济主体的信贷需求难以得到满足。根据全国人大常委会关于围绕“三农”问题开展执法检查和工作调研的部署，2004年5月，全国人大常委会金融支农问题调研组对金融支农问题进行了专题调研。由国家统计局农调队对农户固定调查点进行的抽样调查来看，多数农户从农村金融机构（银行和农村信用社，下同）得到贷款难度较大