信贷对农户福利影响综述.docVIP

信贷对农户福利影响综述 一、引言 小额信贷作为一种有效的金融扶贫方式，在我国已有近20年的发展历史。该信贷方式解决了农户生产生活中筹资难的问题，提高了农户规避家庭财务风险的能力。目前，尽管学术界对小额信贷的政策效果已给予了广泛的关注，认为贷款对低收入家庭资产积累和就业起到了积极作用，但已有研究中对于小额信贷的实施效果尚存在一定分歧。此外，小额信贷对农户福利影响的测度主要停留在收入、消费等变量上，未考虑农户的其他福利。国内外研究小额信贷与农户福利的文献大致包括三类：小额信贷对收入增加的影响研究；信贷改善福利和脆弱性的研究；不同区域和项目的小额信贷影响的实证研究（孙若梅，2006、2008）。典型的文献如：桑德菲尔（Sandefur，2010）对参贷群体所获福利的实证研究表明：小额贷款提高了农户收入水平，但收入的增长并未引起食物支出或儿童受教育年限的增加。施鲁德（Schroede，2009）通过测量越南不同信贷机构小额贷款的经济效果，发现贷款额的增加会提高家庭消费支出水平，且影响系数在0.193—0.212之间变动。内尔吉兹（Nargis，2008）将孟加拉国2700个随机样本分为三组（从未参贷、偶然性参贷、经常性参贷），并采用1998—2004年的时间序列数据对三组人群的总福利进行对比分析，结果表明：三个群体的福利水平都呈上升趋势，但经常参与小额信贷的群体增长最慢，从未参贷群体反而增长最快。因此，他认为应将小额贷款用于帮助最贫困人群，使其福利达到社会平均水平，以发挥其最大作用。阿萨德和迈特拉（Islam和Maitra，2008）通过比较参贷农户与未参贷农户在遇到生产生活中的冲击时的反应，发现参贷农户应对冲击能力更强，即小额贷款有利于降低农户面对冲击的脆弱性。从国内来看，孙若梅（2006，2008）对中国扶贫经济合作社的经验数据进行分析表明：小额贷款对农户收入的贡献程度与使用贷款次数及决定收入的其他因素有关，小额贷款主要通过非农经营投入影响收入水平。李锐、李宁辉（2004）则利用孔达卡尔（Khandker，1995）提出的福利模型分析了农户借贷行为对其福利状况的影响，细化了小额信贷对农户福利影响的途径，即农户受教育年限、土地规模等因素通过影响农户借款数额进而影响其收入和福利水平，发现借款对农户纯收入和福利状况在统计上有显著影响。朱熹（2006）分别建立收入和消费模型对农户借贷的福利影响进行实证分析，结果表明，正式借贷和非正式借贷对农户收入和消费的增长都具有显著的促进作用。刘燕丽（2008）进行案例分析得出小额信贷通过有效缓和农户脆弱性来防止农户陷入贫困的结论。王春蕊（2010）利用河北省幸福工程小额信贷项目10年评估调查数据，对小额信贷参与农村扶贫的贡献率进行实证分析，研究表明小额信贷额度、项目类型和项目经营状况等指标对小额信贷政策的效果有显著影响。本文以某市为例，对福利指标进行拓展，研究小额信贷对农户福利的影响程度和方式。 二、数据来源及样本情况 调查地市是全国率先推行农户小额信贷的地市之一，小额信贷覆盖面广、实施效果良好，具有较强的代表性。本文分两步进行抽样：第一步，采取典型抽样法，选取该市小额信贷政策推广最好的甲镇和乙镇为主要调查区域；第二步，按照随机抽样的原则，选取两镇中的A村、B村、C村、D村、E村5个村庄，共发放问卷220份，最终得到有效问卷184份，其中，参与贷款的76份，未参与贷款的108份。具体情况如表1。从农户获得小额信贷的渠道来看，样本农户中82%通过当地农村信用社获得小额贷款，11%通过商业银行，只有极少数农户通过民间信贷机构或其他方式获得小额贷款。这一方面是由于农村信用社与农户联系较多，手续相对方便简单；另一方面，其他金融机构宣传力度不够大，信息的不对称使农户无法做出新的选择。从农户的理想借贷金额来看，36%的农户选择1万元以下，21%的农户选择2万—4万元之间，34%的农户选择4万—10万元之间，9%为10万元以上。现实中放款额多为1万以内，但很大部分农户期望更高额度的贷款（2万元以上的达64%），当前的放贷金额难以满足农户较高的贷款需求。从农户的理想还款期限来看，39%的农户觉得1—3年较合适，34%的农户认为6个月到1年较合适。我们发现，农户是根据其生产周期和资金流动状况做出选择的。从农户贷款的用途看，67%的农户将全部或绝大部分（占贷款金额的80%以上）的金额用于生产性支出，这与当地的产业特征是密不可分的，当地多数贷款农户从事养殖、种植等生产经营活动，需要连续的资金投入和周转。 三、变量选取与模型分析 （一）变量选取与说明 本文将农户的福利定义为农户通过小额贷款在生产、生活中所获的好处。在国在国内外关于小额信贷与农户福利的研究