质量部年4月工作总结及5月重点工作计划.pptxVIP

质量部2018年4月工作总结 及5月重点工作计划 合肥恒力装备有限公司 Hengli Eletek Co., Ltd 2 2018年4月指标完成情况 目 录 2018年4月质量数据通报及重点工作完成情况 3 2018年4月指标完成情况 4 指标名称 指标预设 4月完成 质量损失率 ≤0.35% 窑炉事业部=% 环保事业部=% 网带炉技术成本损失率 ≤0.35% % 辊道炉技术成本损失率 ≤0.3% % 创新院技术成本损失率 ≤0.5% % 窑炉成品内部一次交验合格率 ≥95% 0% 窑炉成品外部一次交验合格率 ≥95% % 周期炉成品内部一次交验合格率 ≥95% 33.33% 环保项目外部一次交验合格率 ≥80% % 常规项目一次交付率 ≥95% % 系统型项目一次交付率 ≥75% % 维修合格率 ≥90% % 来料批次合格率 ≥98% 94.03% 外协件质量问题反馈比重 ≤1.5 5 截止至2018.04.25，我司4月质量损失共计元，其中外部质量损失元，内部质量损失元，当月损失费用主要集中在XXXX等项目，其中损失较大的费用列表如下表所示： 项目令号 简单描述 问题定性 物料成本(元） 6 截止至2018.04.25，本月窑炉设备总计交验13台，其中2台一次交验合格，总合格率15.38%；其中窑炉事业部交验网带炉设备7台，0台一次交验合格，交验合格率0%；创新研究院交验设备6台，2台一次交验合格，交验合格率33.33%；以上交验不合格中均未计入物资类问题，详细统计情况如下图所示： 7 网带炉交验过程缺陷分类情况如下图所示： 8 周期炉交验过程缺陷分类情况如下图所示： 9 从成品交验结果看，4月交验过程暴露的问题基本上全是典型的违反技术协议类问题，此类问题与实际设计前的方案评审过程联系较为紧密，如：成品检验表实际是由技术协议转化而来，设计输入资料、评审资料也是由技术协议转化而来，所有的要求均出自技术协议，按照常理，设计输出与成品检验表的内容应该是一致的，但结果表明差距较大，此情况只能说明技术评审存在虚与委蛇、应付的情况； 同样的，在4月的内审中也发现了同样的问题；因此在当前情况下，应主抓设计评审的执行力度、评审的细化程度两大要素，另一方面，由于以上两方面需要时间、资源逐一落实，考虑到技术部门的实际工作压力，在这两个要素得到落实前，并不建议采取其他的提升措施。 另外，从上面数据可以看出，目前周期炉的评审过程存在的问题较为严重，5月将要求创新院针对技术评审过程进行专题提升，提出技术评审的过程管理要求，质量部监督其落实结果。此项任务要求列入创新院5月工作计划，并在6月总结中体现完成情况 10 成品交验典型技术类问题如下表所示： 项目令号 网带炉技术问题 17LSB2F1 线槽盖与加热线护板干涉导致线槽盖无法打开 流量计量程与数量与协议不符 工控机和氧含量短路器量程过小 变压器保护罩无法起到保护作用 风帘片与网带导向轮干涉 温控仪表显温度与炉膛实际温度相差过大 点火短路器长时间运行时出现跳闸现象 18LS12E1 协议要求1路加湿量程5-50L/min，实际为3路，每路2-20L/min 加湿加热及管道加热加热功能异常，独立加热无输出 上位机露点值单位错误且显示与露点仪不符 18LS24E1 流量计量程与协议不符（协议要求24-240L/min，实际50-250L/min） 未按协议要求进出口加收集罩 风帘片过长，与网带干涉 11 成品交验典型技术类问题如下表所示： 项目令号 周期炉技术问题 17Y-002 风扇安装板有多余固定孔 托辊状态目前为临时调整满足试验需要的状态 协议要求超声波和毛刷清洗，实际没有与协议不符 流量计数量（协议要求5个实际7个），数字流量开关与协议不符 协议要求打滑、过载报警，实际没有 显示器无固定位置 17LR21E1 电器柜内部无散热孔 流量计量程与协议不符 外型尺寸与协议不符 软件1000℃以上数据无法写入 温度均匀性不满足协议要求，协议要求±5，实际±6 12 4月质量数据通报及重点工作完成情况 13 截止至2018.03.25，我司共产生内部质量问题385项，其中窑炉事业部相关336项，环保事业部相关49项，责任部门及缺陷统计情况如下所示。 14 15 总体结论： 17 截止至2018.04.25，4月我司共产生外部质量问题项，其中窑炉事业部相关项，环保事业部项，责任部门及缺陷统计情况如下所示。 18 19 结论： 1、现场质量问题数量出现上升，主要问题增长由外购成品类缺陷与设计缺失两类缺陷数量出现增长有较大关系； 2、从内外部现场问题增长情况看，外购成品类缺陷都出现较大的增长，对外购成品类零部件的控制仍存在较