双向保护原则对犯罪未成年人的运用.docVIP

双向保护原则对犯罪未成年人的运用 【摘要】未成年人犯罪的问题愈加严重，未成年人保护法、社区矫正法等多部涉及犯罪未成年人的法律法规也在完善、起草颁布，其中既要突出惩罚性，又要体现保护性。将双向保护原则运用于少年司法中，做到保护社会利益，对犯罪未成年人惩处和约束，又会考虑到犯罪未成年人利益，对其进行教育改造和挽救，从而达到两者利益的有机结合。适用双向保护原则过程中也会存在问题，如何规范显得十分重要。 【关键词】双向保护原则；犯罪未成年人；社会利益 犯罪未成年人员有不同于成年人的特殊的生理特征和法律地位，为了维护未成年人的权益和实现良好的矫正效果，有必要给予其特别的个人保护。本文主要讲述双向保护原则在我国的适用现状，其次简述对该原则的看法，旨在达到引起立法部门、司法部门、社会大众对未成年人的重视，加快完善双向保护原则在少年司法中运用的目的。 一、双向保护原则对犯罪未成年人的适用现状 （一）立法保护和司法保护的统一。在1985年的联合国大会上通过的《联合国少年司法最低限度标准限度》（北京规则）中形成了双向保护原则。目前该原则作为我国未成年人立法和司法上的指导性原则。在立法方面，虽然我国还未有完全独立的少年司法保护体系，但相关的法律正在逐渐完善，如《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《义务教育法》、《刑法》、《刑事诉讼法》等法律以及成年人其他有关的规范性文件都有所涵盖。因未成年人具有身心发展不健全，易矫正和教育的特征，就在立法中有区别于犯罪成年人的规定。在刑事责任上，为犯罪未成年人明确了不满14周岁的完全不负刑事责任、满14周岁未满16周岁的只对8种犯罪负责的相对不负刑事责任，对犯罪未成年人从宽处罚。在刑法适用上，有未成年人不适用死刑、慎用无期徒刑和附加刑、扩大适用非监禁刑、放宽适用减刑和假释条件等。可看出我国从立法上宽容犯罪未成年人，最大程度地维护未成年人的利益，也充分体现出双向保护原则精神［1］。在司法方面，我国的少年司法制度逐步从成年人刑事司法体系中脱离出来。在刑事诉讼上，有专门的审理机构审理未成年人案件、少年法庭配有熟悉未成年人特点的陪审员、不公开审理、法定代表人参加诉讼、全面调查，温和审理。在刑罚执行上，设立专门机构，与成年人罪犯分开管理；以教育、保护和挽救为主，惩罚为辅；不断创建新的非刑罚处置措施［2］。司法工作人员、家庭成员、社会组织和社会志愿者等多方参与。这使得犯罪未成年人在司法上得到特殊的保护。（二）犯罪未成年人保护和社会保护的统一。犯罪未成年人实施的危害行为既损害了被害人的利益，又损害了社会的利益。因此，少年司法制度在关注惩罚犯罪未成年人时，还不应忘记弥补由犯罪未成年人危害行为导致的利益损失［3］。实行双向保护原则本质上是调和各方矛盾和坚持价值判断，把握宏观政策与微观上个案处理的过程。虽然保护未成年人和社会的利益在全世界范围内基本上已达成共识，但并不是每个国家都会在实现双向保护时能达到利益间的平衡。我国的少年司法制度建设在双向保护原则的指导下，十分注重保护未成年人利益和保护社会利益的统一。我国的司法实践证明了保护未成年人利益和社会利益并不相悖［4］。一方面实行“教育、感化和挽救”方针，让犯罪未成年人认错悔改，预防其重新犯罪，发挥出保护社会的效果。在另一方面，国家在诉讼中给予未成年人特殊权利，使其避免因司法追究受到不公平的伤害，保障了犯罪未成年人的人权。司法机关在关于未成年人的犯罪案件中，同样遵循以事实为依据，以法律为准绳的法律原则，通过查清事实，分析原因，惩罚与教育并行，保护与关怀等方法，使犯罪未成年人认罪认罚，达到消除危害和维护社会秩序的目的。除此之外，社会工作人员和广大志愿者也积极投身于挽救犯罪未成年人的工作中，辅助介入问题少年的矫正，跟踪调查其心理健康发展，帮助未成年人积极改造，建立起信心重返社会，防止他们重新犯罪；改善未成年人的生活环境，不仅能减少未成年人犯罪情形的发生，还可以帮助犯罪未成年人成功地融入社会［5］。社会工作人员和广大志愿者为犯罪未成年人所做的社会工作，也对保护社会利益有重要影响。 二、对双向保护原则的评价与建议 我国的少年司法制度坚持对未成年人给予社会主义和人道主义的待遇，实行“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，使得许多违法犯罪未成年人可以再次走上健康发展的道路，双向保护都取得了不错的效果，认证了所采取的方针和原则是正确的。尽管未成年人的司法保障制度取得了不少成就，但在未成年人立法和司法实践中同样存在一些问题，问题的关键在于双向保护原则在适用当中缺乏独立和系统的法律及制度保障。完善我国的少年司法制度，是当前形势下落实双向保护原则刑事政策的要求，因此我们需制定出相关的独立配套法律法规，将兼顾各方