再奠“七七事变”决战岂止在沙场.doc

再奠“七七事变”决战岂止在沙场 这是一场不宣而战的战斗，挑衅者蓄谋已久、突然发 难，防守者忍无可忍、被迫应战；这是一场装备较量严重失 衡的战斗：挑战者飞机、坦克和重炮样样俱全，应战者却只 有轻武器、 或冷兵器时代的大刀； 这是一场影响深远的战斗： 它使一个四万万人口的东亚大国，第一次举国一体地投入到 救亡图存、保家卫国的总体战争中，硬是凭着决死不屈的意 志，与强敌血战到底一一这，就是“七七事变” ！ “缅怀、重温、纪念……”,当一系列类似的词语把 2007 年7月7日和 70年前爆发的那场战斗发生关联时，或许， 大多数中国人只记得卢沟桥头的枪声，只记得那是全面抗战 开始的标志。然而，当思索的阳光驱散七十年的迷雾后，历 史的细节告诉我们， “七七事变”绝非如此简单。 枪声，在北平城外响起 就事变起因而言， “七七事变” 的发生十分之突然： 1937 年7月7日晚，日本“中国驻屯军”在中国北平丰台卢沟桥 附近演习时，忽然枪声响起。日军声称一名士兵丢失，要求 进入中国军队驻守的宛平县城搜查。遭中方拒绝后，日军发 起进攻、炮轰宛平， 中国军队被迫奋起抵抗。 战斗由此开始， 史称“七 ?七事变”，又称“卢沟桥事变” 。 日本联合通讯社驻上海分社的负责人松本重治在其回 忆录《上海时代》“卢沟桥畔的枪声” 一节中如此记述： “清 水中队长听到枪声，立即以无线电向丰台的大队本部报告中 国军队的非法射击。同时，集合中队点名，发现缺少一人， 因此向大队长报告了‘士兵一人下落不明 。一木大队长听 了清水中队长的报告，对士兵一人下落不明之事非常重视， 立即将事件报告给北平的联队长牟田口廉也大佐，并奉命带 领丰台一个中队士兵急赴现地，与中国方面进行交涉。实际 上，约 3 小时后，“下落不明”的士兵志村菊次郎便归队报 告：其并非被中方绑架，而是因其执行任务返回时，在黑暗 中走错方向，因此延误了归队时间。 1944 年，由侵华日军联队长升任日本侵略缅甸的第 15 军司令官的牟田口廉也中将，得意洋洋地公开炫耀： “大东 亚战争说起来是我的责任。在卢沟桥打响第一枪，引发战争 的就是我。所以，我想必须给这场战争一个了结” 。二战日 本投降后，曾任日本驻天津特务机关长的茂川秀和也承认： “七七事变” 的第一枪 “是日本放的” ，“为了扩大两军冲突， 指使部下鸣放鞭炮的是我” 错误显然在日方，但一向善于寻找战争理由的日本人永 远是有理的，他们把“甲午战争”说成是帮助朝鲜独立，把 出兵山东说成是保护日本侨民，把占领“满洲”说成是巩固 日本的国防和生存。这一次，已经侵占了几倍于日本的中国 领土，再要得寸进尺地侵略中国，自然也需要一块为丑行遮 羞的兜档布。因此，谁先开第一枪，可以用来大做文章，只 要把中国军队说成是挑衅者，进攻不就合乎情理了么：中国 人先向日本人开枪，所以日本就要“膺惩暴支” 。 果不其然，日军粗制滥造的“闹剧”在华北上演后，在 日本国内各城市街头， 日本国民高呼着 “膺惩暴戾的支那 29 军”的口号，连日游行示威，要求政府对中国出兵。 1937 年 7月11日下午 6时 40分，日本政府“终于”公开发表《关 于向华北派兵的政府声明》 ，理直气壮的声称： “负责华北治 安的中国第 29 军，于 7 月 7 日半夜在卢沟桥附近非法射击， 由此发端，（日军）不得以与该军发生冲突。为此，平津方 面形势紧迫，我国侨民濒于危殆……，惟华北治安的维持为 帝国及“满洲国”紧急之事……， （日本）政府决定采取必 要措施， 立即增兵华北。 ” 就这样， 日方以极其荒谬的理由， 做出了向中国华北派兵的决定。颇具讽刺意味的是，日本当 代右翼文人中村粲在其著《走向大东亚战争之路》中，也全 然不顾日方当事人的供述，坚持说“七七事变”是偶然发生 的事件，是 29 军中的共产党员先开的第一枪，幕后的策划 者是刘少奇，声称“支那事变 是中国挑起的军事行动， （日本）以膺惩肇事的支那为目的 ”。其颠倒黑白、混淆是 非之说，与当年日本军国主义者如出一辙。 必须指出的是，在“七七事变”中，谁开第一枪其实并 不重要，重要的是这一枪从什么地方响起。从最简单的地理 概念出发，“七七事变”的发生地点不在日本列岛、不在中 日边境、也不在日本刺刀保护下的伪满洲国，而在中国腹地 北平附近的卢沟桥一一谁是侵略者，难道不是一目了然么？ 自 1901 年《辛丑条约》签订以来，日本以“防义和团、保 护日本侨民”为名，在华北长期驻军赖着不走，后又肆意扩 大驻军及军事活动范围，在本来不属于 12 个驻军地点的丰 台及卢沟桥大肆举行军事演习，频频挑起事端，这本身就是 赤裸裸的侵略行径。更何况对中国而言，已经侵占了东三省 的日本，早已成为名副其实的侵略者。 狼吃羊是不需要理由的，在漏洞百出的战争“理由”背 后，是刚刚上台的