商行不良资产证券化缺陷及策略.docVIP

商行不良资产证券化缺陷及策略 资产证券化是作为一种在国外有着多年的成功经验的金融创新工具，资产表外化的方式转移了银行自身的风险，同时还可以提高资产的流动性，现以来一直被视为解决银行不良资产的有效途径，并在国外某些国家取得了不错的效果。 一、我国商业银行不良资产现状及其证券化含义 据银监会统计数据显示：截至2010年年末，我国商业银行不良贷款余额4293亿元，不良贷款率1.14%，同期外资银行的不良贷款率只有0.53％。尽管从数据简单看，不良贷款余额与比率延续往年“双降”局面，但几千亿的不良贷款处置压力依然很大，而且不良资产的反弹压力依然存在。商业银行不良资产证券化是商业银行将缺乏流动性但具有未来现金流收入的应收账款等不良资产汇集起来，组成一个资产池，然后利用金融工程的分割重组技术对资产进行结构性重组，将其化为可以在金融市场上出售并流通的证券的过程。 二、商业银行不良资产证券化目前存在的问题 （一）市场中介机构发展不成熟 如果各中介机构不完善，就会严重影响资产的信用评级和科学定价，而这两方面作为资产证券化的核心环节必然直接影响投资者收益。目前来看，由于整个不良资产证券化在我国还属于新兴领域，因此与之配套的机构都还没有发展成熟。评级机构运作不规范就不能达到透明准确的结果，这样就会使被证券化的资产面临来自各方的风险。 （二）涉及不良资产证券化的法律制度不够健全 资产证券化就其过程而言，参与主体多、结构复杂。如果这其中没有一套比较完善的成熟的法律体系来保证，那么就很难让其顺利进行。虽然我国《公司法》、《证券法》等也是与之相关法规，但真正直接针对不良资产的法律框架还是空白，甚至还与当前存在的一些法律法规有冲突，证券风险有可能转移到投资者手中。所有这些都严重影响了资产证券化在我国顺利地开展。 （三）税收、会计等外部环境不配套 税收制度的是否完善直接关系着进入资产池的不良资产的盈利性、流动性，关系着证券化整个过程当中产生的成本和收益，会计原则的制定也决定了它是否能被当做一种表外融资的方式。而现行的针对资产证券化方面的税收政策明显存在着过多的税收环节和过高的税率，这样就会加大发行者的融资成本，违背了商业银行证券化的初衷。 （四）投资主体范围不够广泛 造成投资主体范围狭窄可能存在两方面原因：一方面可能是由于我国法规规定，资产证券化产品的投资者只能是银行、基金、资产管理公司等机构投资者；另一方面可能是由于各方对不良资产持观望态度，许多投资者对不良资产的认知度并不高。然而事实情况是我国保险公司、社保基金等这些机构掌握了大量的社会资金急需寻找投资的渠道。这种一定程度上的信息不对称还直接导致了我国用于证券化的不良资产存在有效需求的不足。 （五）监管部门不明确、体系不统一 资本市场在我国向来都会受到严格监管，作为新型的融资方式，对资产证券化的监管也是毋庸置疑的。一项资产是否能够被成功证券化，中间涉及到的因素很多，比如说税收、法律、担保等。这中间环节之间的衔接和监管非常重要，因而监管的业务分工也就显得很重要。目前来看，监管部门之间的职能分工既存在交叉也存在真空，体系不太统一，缺乏法律规范，缺乏协调性。 三、对商业银行不良资产证券化的建议 （一）加强中介服务机构的建设 一方面加强对国内金融服务机构的整治，尽快统一评级标准，扶植一批有前途的金融服务机构，且独立于政府，以市场化方式运作，在这个过程中特别要克服不良资产不能科学定价的难题。另一方面要加强人才培养。人力资本是商业银行最重要的资源，证券化过程中涉及到的资产评估等环节作为新兴的行业都急需专门的人才，因此这部分人才的培养也迫在眉睫。 （二）加强相关法律法规建设 法律制定者必须对现行的关于资产证券化的法律制度认真研究，找到其中需要修改和补充的地方，有冲突和不适应的地方要尽快修改。没有法律制度的保障，任何一项金融创新都不可能走上规范之路。另外，由于国外资产证券化的经验比较丰富，我们要大胆引进国外的成功经验、成熟做法和相对稳定的制度，制定出与我国资产证券化相适应的法律法规。 （三）尽快完善税收、会计方面的政策 完善的会计资产证券化会计处理方法，是保证资产证券化标准化、规范化的重要环节，税收问题又是关系到投资者收益和投资积极性最重要的因素。我国应参照国际会计标准制定符合我国国情的资产“真实出售”标准，制定资产证券化过程中销售、融资的会计处理原则。同时政府还要提供相关的税收优惠政策，以降低融资成本。 （四）扩大投资者的范围 一方面，国家要扩大投资者的范围首先就是要放松市场准入，只有外部环境