国际信用证交易分析论文.docVIP

国际信用证交易分析论文 [内容摘要]信用证交易的各方当事人通常处在不同国 家，而不同国家关于信用证交易的实体法和程序法存在差异。 虽然信用证大都援用了国际商会制定的《跟单信用证统一惯 例》，但该惯例只是一套业务操作规则，它并未包括关于法律选 择适用的冲突规则。本文通过对不同理论观点、立法和该领域 著名判例的分析，揭示了解决该领域法律冲突的方法。另外， 本文还分析强调了信用证独立性原则在信用证交易准据法确定 中的意义。 [关键词]信用证准据法冲突法独立性原则 国际贸易国际金融案例研究 [本文刊载于《中国法学》2002年第3期] 在国际贸易的信用证结算支付方式中(本文不涉及国内信 用证结算方式)，通常至少涉及四方当事人，即开证申请人、开 证银行、受益人和其它银行(含通知行或议付行或保兑行)。这 些当事人通常处在不同的国家或地区，而这些国家或地区有关 信用证交易的实体法、程序法及相关的判例或司法解释存在着 差异。因此，确定信用证交易法律关系的准据法是十分关键的 问题，因为适用不同的法律会产生不同的法律后果。1虽然国际 商会制订的《跟单信用证统一惯例》(下简称《惯例》)现已被 几乎所有国家的银行在其信用证业务中加以援用，减少了因适 用各国不同的国内法而产生的差异，但正如著名的信用证法律 专家雷蒙德·杰克指出的那样:“各国法院对《惯例》的解释仍 将依据各自的国内法，这种解释上的差异仍将存在。因此，不 可能要求一国法院的判决与另一国法院判决保持一致。”2除此 之外，不同国家或地区的法律制度，对信用证各当事人之间法 律关系的性质认定以及信用证欺诈、违约、侵权等构成要件的 认定和相应法律责任的承担包括具体处理程序都会存在不同的 规定。对此有人指出，信用证交易中产生法律冲突是不足为奇 的，因为信用关系的各方当事人大多在不同国家从事各自的交 易行为，同时他们各自希望适用或想当然地适用自己国家的法 律。而令人惊奇的是，信用证关系的当事人习惯于将这种法律 冲突和法律适用问题留给事后发生争议时去解决，而不是事先 选择好相应的准据法。3在实践中，信用证的各关系方很少事先 选择准据法，大多只规定适用《惯例》，但《惯例》本身并未包 含关于法律适用或准据法的规定。这一点与银行担保的实践作 法有很大不同。银行担保合同或文件中通常事先选择了应适用 的准据法，而且在同样由国际商会制订的《见索即付担保统一 规则》第27条4、《合同担保统一规则》第10条5中也都对适 用法律或准据法作了专门规定。1995年通过的联合国《独立担 保和备用信用证公约》则更加系统地制定了相应的冲突规范。6 可见，信用证交易中的准据法确定较其它银行业务的法律适用 更加困难。 通过开立信用证所创设的关系是一系列的合同关系，信用 证及相关文件的传递路径就象一条合同链(achainofcon— tracts)，与信用证有关的法律关系的基本性质仍属合同关系。7 因此，信用证交易主要涉及到下列五种合同关系： 1．买方与卖方之间的合同(即关系l，也称为买卖合同或 基础合同)； 2．开证申请人与开证行之间的合同(即关系2，也称开证 合同或代开信用证协议)； 3．开证行与受益人之间的合同(即关系3，也即信用证本身); 4．开证行与保兑行之间的合同(即关系4)； 5．保兑行与受益人之间的合同(即关系5); 从冲突法的原理来讲，合同关系的当事人，除个别限制性 规定外，均可自由选择合同的准据法。但如前所述，信用证合 同关系的当事人则很少选择准据法。所以，在缺乏当事人选择 的情况下，如何确定以上各项合同的准据法才是本文的目的所 在。 鉴于买卖合同或基础合同(underlyingcontract，即关系1) 的法律适用属于一般贸易合同准据法的确定，且这类合同法律 冲突的解决已有专门和成熟的立法及实践，因此本文不作赘述。 关系2涉及的开证合同属于买方(开证申请人)与开证行 之间的委托代理合同关系。由于开证申请人与开证行通常处在 同一国家，该合同通常只能适用开证行营业地国家的法律，一