代理人混合相互作用的古诺竞争均衡的单调性和不确定市场的认知模型.docx

D.N. Fedyanin et al. / Procedia Computer Science 186 (2021) 411–417 PAGE 419 PAGE 418 D.N. Fedyanin et al. / Procedia Computer Science 186 (2021) 411–417 代理人混合相互作用的古诺竞争均衡的单调性和不确定市场的认知模型 摘要 本文继续研究市场容量不确定的古诺竞争均衡的敏感性。有两种类型的代理——固执和灵活，以及两种类型的交互——有和没有通信。主要思想是基于平衡对控制敏感度的计算。均衡依赖于代理人对市场容量的信念和他们对其他代理人信念的信念。我们已经分别计算了每种类型的代理组合的平衡灵敏度。本文关注的是一种混合情况——当至少有四个集群时——每一个集群对应代理类型及其交互的每一种组合。 关键词:社交网络；认知模型；信仰；多智能体；博弈论 1。 介绍 玩家讨论市场价值，不得不选择他们的产量[2]。玩家有最初的信念，类型。它们的效用与古诺寡头垄断完全一样。策略是销售产品的数量；效用函数是产品乘以一个价格，当销售产品的总量增加减去成本时，价格就会下降。a是市场容量。 在本文中，我们建议将A作为代理的一个不确定参数，并且他们必须对此提出一些建议。他们之间的交流可能富有成果，也可能没有。 我们分析我们应该如何改变竞争(游戏)的信念或参数，以获得给定玩家更高的投资(行动)或效用。我们的调查分为几个部分。我们应该能够根据参与者的主要类型、信念和可用的沟通来模拟他们的信念，并预测他们的谈判结果，当我们得到所有这些时，我们应该能够找到平衡。 沟通和信念互动也是意见动力学模型的研究对象[6，7]。像[9]这样的偏好集合有很多问题和成功之处。我们可以加入这样的机制 我们的方法正在取代信念动力学模型[1，6，7，11]。我们论文的独特之处在于它采用了一种复杂的方法。拍卖等其他谈判模式也可以在这里使用。我们从一组不同寻常的模型中选择了最简单的。 2。 动机示例 2.1.认知模型1。有常识的玩家 爱丽丝、鲍勃都知道市场容量是a。 在实践中，我们可以得到爱丽丝和鲍勃是否信任某人，并且某人确实知道真相。然后我们得到信念结构。如果这个有人告诉市场容量是a。 2.2.认知模型2。没有交流的玩家 爱丽丝认为常识是A1，鲍勃认为常识是A2。 也可能出现这样的情况，爱丽丝认为市场容量是A1是普遍的看法，鲍勃认为市场容量是A2是普遍的看法。不同的是，爱丽丝和鲍勃意识到，在后一种情况下，他们两个都可能是错的。 爱丽丝认为市场容量是A1；我不知道鲍勃的信念，但我们都观察到相同的原因，他可能会和我一样的逻辑顺序。鲍勃也是这样想的，他知道我也是这样想的。鲍勃也有类似的想法。所以这是一个普遍的信念。 爱丽丝的问题是，她不允许信仰之间的差异是可能的。这意味着安假设在特定的情况下，她的信念恰恰是知识。 在后一种情况下，爱丽丝可以用同样的方式思考，但她不确定观察到的事实是否足以确信她知道，鲍勃也是如此。 当我们没有共同的知识和共同的信念时，可能会出现合并病例。比如爱丽丝可以认为市场容量是A1，是一个共同的信念，但她也肯定B把这个共同的信念当成了常识。 我们只探索双方都相信有共同知识的情况。 2.3.认知模型3。有沟通和共识的玩家 让我们从前面的案例开始，开始交流。爱丽丝认识到A1不是常识，B认识到A2不是常识。他们可以在中间找到一个解决方案，就像社交互动的DeGroot模型[9]所建议的那样。为了简单起见，我们建议所有参与者对市场容量的最终观点都有非零影响。玩家j的影响是玩家j的初始意见对结果选项的偏导数。它相当于[10]中的定义。 我们可以考虑几种情况，因为动态不要求代理知道或相信他们在公共场合对另一种意见的观察，并且他们不能被告知其他参与者使用相同的决策规则。为了简单起见，我们只考虑代理人的意见对每个人来说都是常识的情况。它导致的结果是，我们有一个类似于游戏1的极限游戏，但主要的显著区别是，结果意见取决于初始信念的线性组合，这使得初始信念对于考虑至关重要，因为它给出了信念控制的新维度。 2.4.认知模型4。沟通不一致的顽固玩家 一个玩家可以知道其他玩家的观点，但是仍然要确保他的观点是正确的。例如，让我们看看这个故事。 爱丽丝说:我认为市场容量是100亿美元。鲍勃认为市场容量是200亿美元。他们与所有赞成者和反对者讨论了他们的意见，但坚持他们最初的意见。他们不能忽视对手有另一种观点的事实，但就是不认为他的理由足够充分。因此，爱丽丝认为真正的市场容量是100亿美元，而蛮秀认为鲍勃认为市场容量是200亿美元。 A A i j A A 1 A 2 i j j i A A i j A A 1 A 2 i j 游戏1