国内农业保险资金引进的讨论.docVIP

国内农业保险资金引进的讨论 本文 农业作为国民经济的基础，关乎国计民生大事。目前中国在农业发展中仍然面临诸多问题和挑战，农业保险发展道路频频受阻就是其中之一。我国农业保险始于建国初，曾一度停办，直到1982年才得以恢复。从1993年开始，农业保险业务出现连年下滑，日益萎缩。2004年，上海安信保险公司等三家专业性政策性银行成立，政策性农业保险得以确立，并启动农业保险试点工作，农业保险业务开始复苏。但是，我国政策性业务出现晚、不成熟，而商业性保险公司为了追逐盈利目标，正逐渐从风险高收益低的农业保险领域淡出，导致我国农业保险一直处于供需“双冷”的困局。在这种情况下，是否开放我国农业保险市场已被提上议程。 一、开放农业保险市场的弊端分析 对于任何一个发展不成熟的行业来说，大规模的外资涌入都无疑是巨大的冲击。以我国银行业对外开放为例，从改革开放之初至加入世贸组织之前，银行业的开放主要是配合国民经济的发展和引进外资的需要，开放措施带有明显的“试点”特征。加入WTO后，我国按照入世承诺时间表，逐步开放外资银行经营人民币业务。但是，与农业保险的不同在于，我国开放前的银行业发展水平远远高于农险，因此，鉴于我国农业保险发展严重滞后的情况，开放农险市场的弊端主要体现在以下两方面。 （一）农业安全性 农业是最重要、最基础的物质生产部门，而我国又是农业大国，更加突显了农业安全的重要性。在贸易开放条件下，农业安全是指一国对农业拥有自主权、控制权和发展权，特别是在国际竞争中具有竞争力，能够应对各种生存与发展的外来干扰或威胁，从而保证本国现有的或潜在的农业权益免受危害并不断获得持续发展的状态和能力。经营农业保险，需要对农户的详细信息进行深入调查、记录、存储，理赔过程中还需进行现场查勘等。 （二）农业保险的政策性 由于农业保险具有高风险、高费率、高成本、强外部正效益等特点,难以采用完全商业化发展模式,。农业保险的性质在西方市场经济国家一般是被界定为介于私人部门（即完全的市场调节）和公共部门之间。所以大多数国家对农业保险提供政策性补贴,采用政策性保险模式。具体操作上表现为,一方面政府从宏观政策上和农险机构设立及运转上给予特殊的政策;另一方面农业保险机构根据商业经营方式进行运作,这是农业保险得以运转下去的两个基本方面。 （三）缺乏立法保障 农业保险作为一种农业发展和保护的制度，对相关法律法规的依赖程度比较高。完善农业保险立法，对农业保险的经营方式，保障范围、程度，政府作用，财政补贴方式等方面，以法律法规的形式加以确定，可以使农业保险的实施有法可依。早在1938年，美国就制定了联邦农作物保险法，并随着美国农业的发展和农业政策的变化，不断地做出修改完善，这有力地促进了美国农业保险的发展。除美国之外，其他农业保险得到较好发展的国家，同样得益于本国农业保险的专门法律保障，例如法国的《农业互助保险法》以及日本20世纪早期的《牲畜保险法》《、农业保险法》，1947年的《农业灾害补偿法》等。 我国虽然已于1995年颁布了《保险法》，但这只是一部规范商业保险的主要法律，并不适用于农业保险，对农业保险也并未有具体的规定《。保险法》第155条规定“：国家支持发展为农业生产服务的保险事业，农业保险由法律行政法规另行规定。”但在农业保险立法上，中央银行、保监会和财政部至今没有达成共识，专门的农业保险立法依然空白。缺乏法律规范和保障，使得外资农业保险公司在华经营无法可依，一旦发生纠纷，必然出现混乱局面，无论对于农户还是保险公司都是不利的。 二、开放保险市场的有利因素 （一）弥补国内农业保险的匮乏现状 中国政策性农业保险保费收入仅为农业产值的3.2‰，覆盖面积仅占我国耕地面积的1/4，其基本经营模式还是将业务委托给商业性保险公司来做，政府给予一定的补贴，这种运作模式仍处于试点阶段，相对比较粗放，对农业生产的保障能力有限。而且，我国仅有安信、安华、国元3家专业性的农业保险公司以及阳光农业相互保险公司，这对于我国这样的农业大国来说，显然是杯水车薪。此外，我国几家专业农险公司均由政府协助组建,股东多为国企或国有控股企业。因此,政府一方面对专业农险公司的业务支持力度较大,但另一方面也存在对农业保险业务运行直接干预的问题,农险公司话语权较弱,政府决定着农业保险的主要业务内容，如费率、险金额等，有的地方政府还存在挪用专业农险公司资金的现象。因此，在这种情况下引进外资农险能够在一定程度上缓解我国农业保险业务萎缩的局面。也有利于适当引进竞争机制，提高该行业的经营效率和服务质量，从保障广大农民利益的角度，是有益的。 （二）吸收国外先进的经营管理经验、培养专门