民航法规与实务航空人员的法律责任4.2航空人员的法律责任.pdfVIP

1998年9 月11 日，旅客应某持 中国北方航 空公 司6328航班客 票，乘坐MD-82 飞机 由广州 飞往杭州。 飞行 中，应某 （经济舱4 排E座）打算往 头等舱洗手间方便。他正要走进 头等舱，便被坐 在4排 穿制服 的机上安 全 员发现并劝阻，告知其去后部的经济舱 洗手间，还告诉他 飞机前部洗手间根据规定只能供 头等舱 乘客 使用。应某要求机组人 员出示法律 、法规文件。 长沙航空职业技术学院管理学院 1 安 全 员给他看 了机上的广播词。应某看完不但不接 受，反 而更加激动，大声吵闹，后 面的旅客有人 向前 围观，机上秩序 混乱。此时， 飞机在下降高度，做着陆准备，为 了保证安 全， 维护正常秩序，机长派机上观察 员到客舱协助维持秩序。应某 不但不听劝阻，反而动手推搡机组人 员，并抓破 了机组人 员的 手背。 长沙航空职业技术学院管理学院 2 在此情况下，安 全 员报经机长同意，在机上观察 员的协助下， 对其采取 了强制措施，将其带上手铐，予以临时看管。 飞机安 全降落后，将其送 交杭州机场公安机关。直至下 飞机，应某没 有要求上洗手间。应某被机场公安人 员带到机场巡逻 队接 受 了 询问，机场公安人 员并没有对应某做 出处罚。 长沙航空职业技术学院管理学院 3 数 月后，应某以安 全 员拿 出的仅是机上广播词而非法律 明确 的禁止性规定，并以人 身权和名 誉权被侵 害为由，向杭州市 中 级人 民法院提起诉讼，要求北方航 空公 司在全国性新 闻媒体上 赔礼道歉，赔偿精神损失和经济损失50万，并承担 全部诉讼 费 用。 长沙航空职业技术学院管理学院 4 杭州市 中级人 民法院认 为： 《中华人 民共和 国安 全保卫条例》将 在航 空器内的违法行 为的确认权授予 民航公安机关，并由民航公安 机关予以处罚。尽 管 《条例》的通知 中授予机长和航 空安 全 员等人 员对违反改 《条例》相关规定、不听劝阻的人，可以采取 管束措施， 但对管束的范围、程度均有限制，且要求应在掌握其违法行 为有关 证据 的前提下进行。本案中， 民航公安机关对被 管束人应某的行 为 未作 出处罚，由此可以证明，航 空公 司安 全 员对应某施 以手铐拘束 其人 身、限制其 自由，未能取得应某危及 飞行安 全、扰乱航 空秩序 的证据，其行 为以超越 了法律 法规规定的限度 。 长沙航空职业技术学院管理学院 5 一审判决后，航 空公 司提起 了上诉，经浙江省 高级人 民法院审理 后认 为：应某购买航班经济舱 的客票，理应只享受经济舱设备及服 务。应某以方便为由，要求享受超标 准的设备及服 务，没有依据 。 应某在未被 允许的情况下，擅 自去 闯仅供 头等舱 乘客使用的洗手间， 在被拦住后不服从 管理且不听劝阻，影响 了机上正常秩序和威胁 了 旅客的生命安 全，其行 为 已构成 《民用航 空安 全保卫条例》 第25 条 规定的 “寻衅滋事”，属于 《民用航 空法》 第46 条规定的危及 飞行 安 全的行 为。机上安 全 员为 了控制局 面，确保 飞行安 全，有权在 飞 行 中对应某实施 临时管束措施，机长的行 为符合 《民用航 空安 全保 卫条例》 第22 条第23 条 （2）项及有