投资银行业组织、结构与体制模式.pptxVIP

第二讲 投资银行业组织、结构与体制模式 一、 投资银行的组织形态（一）合伙制投资银行20世纪70年代以前，投资银行主要是合伙制。合伙制最显著的法律特征是：当事人有两个和两个以上，合伙组织无法人资格，普通合伙人主管企业的日常业务和经营，并无限承担责任；有限合伙人承担的业务局限于财务方面，并不参与组织的日常经营管理，其对合伙组织的债务责任仅为其出资额，负有限责任。合伙制的投资银行主要有如下特点：第一，合伙人共享投资银行经营所得；第二，普通合伙人对亏损负无限责任，有限合伙人以出资额为限负有限责任；第三，它可以由所有合伙人共同参与经营，也可以由部分合伙人经营，其他合伙人仅出资并最大损失为出资额；第四，合伙人多少不定，根据企业业务需要确定企业规模。在合伙制投资银行中，人的因素十分重要。一般来说，合伙制投资银行中的合伙人是那些在投资银行业务方面具有较高声望和地位的专业人士。 20世纪80年代以来，投资银行业发展的最大的变化之一就是由合伙制转换为公司制，并先后上市，许多大的投资银行都已经实现了这一转变。摩根·斯坦利于1970年改制，并于1986年上市，美林、贝尔·斯·第恩斯和高盛德分别于1971年、1985年和1999年先后成为上市公司。简单来说，投资银行组织形态演变的原因是：合伙制对投资银行来说不是一种有效率的组织形态。具体来说，又有三种可能：第一，合伙制从一开始就不是一种有效率的组织形态，投资银行完全是在错误的估算或过分理想主义的基础上选择合伙制的，而转到公司制只是一种时候的纠错行为；第二，虽然合伙制从长远来看可能不是一种有效率的安排，但在一段时间内采用这种组织形态，可能帮助企业实现一种改善效率的经营策略，并且这种策略只能通过合伙制来实现；第三，合伙制虽然曾经是一种有效率的所有权形式，但随着时间的推移，整个行业的特点发生了根本性的变化，合伙制开始慢慢失去原有的效率优势。显然，投资银行组织形态的演变是出于第三种可能。导致投资银行组织形态变化的行业特点包括：第一，投资银行对资本金的需求的增大。随着投资银行现有业务规模的扩大和新的业务范围的增加，投资银行对资本金的需求越来越大，而公司制在这方面无疑比合伙制有着更大优势；第二，投资银行规模和内部组织的复杂性增加。随着投资银行的发展，规模和内部组织的复杂性越来越大，直至超过了合伙制这种组织形态的控制能力，而公司制则更能胜任这个任务；第三，投资银行客户关系的改变。投资银行客户的忠诚度降低使得合伙制的优势减少，今天，投资银行的收益越来越少地依赖于客户与单个合伙人之间的关系，而更多的是依赖于客户对整个公司能力的信任；第四，投资银行风险的增大。随着更多金融创新产品的出现，投资银行所面临的风险越来越大，合伙制的无限责任对投资银行合伙人个人资产造成了实质性的威胁，而公司制则能避免这种威胁。需要特别指出的是，在投资银行从合伙制向公司制的转变过程中，投资银行仍想保留合伙制的长处。合伙制中的合伙人，往往在公司制的公司中仍然是大股东。他们在公司的业务方面，仍然凭借其拥有的客户资源，对公司的业务发挥较大的影响。因此，合伙制转为公司制后，公司上层仍然是以前的合伙人，只是现在是通过持有股份的体制，以及利用经营者自己对公司的贡献，按照一定的价格来获得股份。（二）公司制投资银行与合伙制投资银行相比，公司制投资银行，尤其是上市的投资银行具有如下优点：（1）增强筹资能力。现代公司制包括有限责任公司和股份有限公司，而股份有限公司利用股票市场公开上市后又成为上市公司，能够充分发挥筹资能力。（2）完善现代企业制度。上市的投资银行要求有更完善的现代企业制度，包括组织管理制度、信息披露制度，要求有较好的盈利记录。上市后公司能避免合伙制中所有权与管理权不分带来的各种弊端，使公司具有更大的稳定性。（3）推动并加速投资银行间的购买浪潮，优化投资银行业的资源配置。投资银行上市，资本金增加，本身便使其增加了收购其他专业投资银行的能力；同时，投资银行上市也增加了它们股权的流动性，使兼并收购的渠道和方式增加。（4）提高业务运作能力和公司整体运行效率。随着公司资本规模的扩大和高级管理人才的加盟，公司的业务能力和整体运行效率将进一步提高。如70年代主要从事零售业务的投资银行纷纷由合伙制走向上市公司制，使它们在扩大和稳定资本的基础上，大大增强了从事证券承销的能力，改善了投资银行的整体运行效率，整体竞争实力得到进一步提高，由此使零售性投资银行的竞争地位得到改善。在投资银行的组织形态上，各国规定不一样。目前，世界上只有比利时、丹麦等少数国家的投资银行仍限于合伙制；德国和荷兰虽然法律允许可有不同的组织形态，但事实上只有合伙制；中国香港、马来西亚、新西兰、南非等大多数国家和地区允许投资银行采取合伙制和公司制；新加坡、巴西等国则只允许采取股份公司制。但从投资银行比较