脑科学、进化生物学与演化经济学.docVIP

PAGE PAGE 21 [摘要]奉行“累积因果”原则的演化经济学从未放弃向自然科学的学习与借鉴，这种开放式的态度也正是它活力的源泉之一。近年来，脑科学、进化生物学等自然科学领域所取得的一些进展，为演化经济学解释合作、交换和分工以及它们与人类认知进化的关系等问题开辟了新的思路。这些领域的研究成果表明，人类行为、理性能力与社会进化、生物进化之闻存在着密切的五动关系：人类认知是伴随人类进化过程而不断进化的产物；由于人类认知改变而导致的社会变化，反过来也会影响人类本身的进化。由于拓展了自己的时间概念，演化经济学具有了一种历史的解释力和人文关怀精神。 　　[关键词]演化经济学脑科学进化生物学时间 　　[作者简介]杨虎涛(1970－)。男，湖北省黄陂市人。经济学博士，中南财经政法大学副教授，主要从事制度经济学研究。 　　[中图分类号]F069.9 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]0439―8041(2007)12―0064―05 　　无疑，我们不能将演化经济学简单地理解为一种用生物进化论的基本原理解释经济现象的理论，但同样毋庸置疑的是，无论在源头还是发展过程中，演化经济学都深受自然科学的影响。从纳尔逊和温特将拉马克思主义贯彻到底的努力，博尔丁在自然与社会之间建立经济分析连接的尝试，到霍奇逊对生物学隐喻标准的坚持，都反映出演化经济学家对自然科学的重视态度。他们所奉行的原则之一――“累积因果”，注定了演化经济学将获得比传统经济学更为广阔的分析领域，与此同时，也决定了它需要比传统经济学更为坚实的自然科学基础。20世纪90年代以来，整个演化阵营中的学科交融越来越明显，一些自然科学领域的研究为演化经济学理解经济现象提供了新的依据，这种启示目前虽然尚未形成大的效应。但以发展的眼光看，新的思想进路不可能回避这些重大的科学发现。 　　一、模拟计算与基因研究：脑科学与进化心理学的探索 　　人类的一切行为，在生理意义上都受到大脑的影响，脑科学的研究目的和经济学并无差异，无论行为是先天遗传的本能所致还是后天社会化过程中的强化习得。脑作为发出指令的器官。始终是理解行为的关键所在。从这层意义上说，脑科学实质上构成了经济学的理论基础，关于脑如何支配行为并如何被行为环境缓慢地塑造的理解，也有助于解释复杂的经济现象。但在脑科学获得突破性进展之前，经济学家愿意、也只能将很多先验性的问题作假定处理。当然，这种放松是以牺牲学科解释力为代价的。 　　一直被视为异端的演化经济学，在“预设”问题上一直强烈地反对新古典那种无论证的假设方法。他们认为，诸如人类理性进化、交换动机和互利行为的由来等问题都应当得到科学的解释，而不是通过假设进行回避。霍奇逊指出：“虽然所有的理论都必须把某些条件看作是给定的，但从演化的观点看，一个理论家必须对假定给予某些正当的理由和解释。如果这类解释没有被提供，那么作为科学家，我们就应该将其列入未来的研究议程。”。在过去很长―段时间内，尽管演化经济学家强烈地抨击主流经济学的各种假设基础，但一直缺乏强有力的科学论据支撑。以至于贝克尔说，“对于解释行为问题，这些看似诱人的新观点尤其地没用一。然而，经过20世纪90年代这一被世界卫生组织定名为“加强人脑研究的十年”时期，脑科学、进化心理所取得的进展极大地鼓舞了包括经济学家在内的科学工作者的研究热情，非经济学领域的“异域之光”使演化经济学获得了更为明晰和广阔的理论地带。尤其是在理解人类合作行为的生理学基础及这―基础的形成过程这―根本性命题上“异域”的进展具有重要的参考价值。 　　合作的起源一直是经济学家深感困惑的问题之一。摆脱霍布斯丛林状态，进入社会的秩序状态，需要社群内和社群间的大合作，在著名的囚徒困境里，重复的二人博弈在次数足够多、贴现率足够低时能出现合作解，但是随着博弈人数的不断增长以及策略数量的增加，合作出现的概率就极为低下，这就产生了所谓西美尔问题一社会如何可能？由其衍生的典型经济学问题是：亲缘利他的合作行为如何能扩展为匿名社会的交换机制从而为市场的出现奠定基础？无疑，这一问题深刻地折射出“囚徒困境”和“看不见的手”之间的矛盾和秘密。 　　经济学家赫伯斯?金迪斯以及2002年诺贝尔经济学奖获得者弗农?史密斯用实验的方法尝试对此进行解答。在金迪斯看来，如果自然选择起作用，在资源稀缺的前提下。自私者应该比利他者的生存概率更高，这样地球上自私者就会把那些趋社会性的合作者淘汰掉，因此从逻辑上讲。囚徒困境中的自利者会在自然选择中成为主流，社会是不可能的。既然社会已经成为事实，“看不见的手”的作用已经凸显，那么在长期进化中必定发生了什么重要的事件，产生了重要的演化结果，而这种演化结果能一代一代地传递下来，必然是由于基因，而且是涉及大脑的基因发生了变化。按照现代生物学的观点，人类基因不可能在文明社会的这段时